פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7318/07 בני משפחת באסיל שמעון ז"ל נ. כבוד השופטת בן יוסף

ניתן ביום

בקצרה

אחר · נתיחה שלאחר המוות וחשד לגרימת מוות בעבירהעתירה נגד החלטת בית משפט השלום באשקלון להורות על נתיחת גופה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי נתיחת גופה מותנית בקיומו של יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, ברשלנות או בהזנחה. לאחר ששמע מומחה פתולוגיה, קצין משטרה והאחראי על החקירה, נמצא כי התנאי אינו מתקיים, שכן כתמי המוות ניתנים להסבר במחלת הלב של המנוח והסימנים על הצוואר אינם מספיקים. העתירה התקבלה והחלטת בית משפט השלום בוטלה.

העובדות

אדם מבוגר שסבל מחלות שונות, כולל מחלת לב, נמצא מת. נמצאו כתמי מוות בחלקה העליון של הגופה וסימנים מסוימים על הצוואר. בית משפט השלום הורה על נתיחת הגופה, והוגשה עתירה נגד ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה או ברשלנות או בהזנחה, המצדיק נתיחת גופה לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה?

הלכות

  1. 1

    נתיחת גופה מותנית בקיומו של יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, ברשלנות או בהזנחה, ובהיעדר יסוד כזה אין מקום להורות על נתיחה.

    ״תנאי לביצוע נתיחה של גופה הוא שקיים "יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה או ברשלנות או בהזנחה"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סימנים על הצוואר לבדם אינם מספיקים להצדקת נתיחה כאשר כתמי המוות ניתנים להסבר במחלה קיימת של המנוח.

    ״אמנם נמצאו סימנים מסויימים על הצוואר, אך אין די באלה על מנת להצדיק ביצוע של נתיחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יסוד סביר לחשש
  • חוק האנטומיה והפתולוגיה
  • כתמי מוות
  • צו על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7318/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' אלון

העותרים:

בני משפחת באסיל שמעון ז"ל

נ ג ד

המשיבים:

1. כבוד השופט בן יוסף

2. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ו באלול התשס"ז

(29.8.2007)

בשם העותרים:

עו"ד דרור שוסהיים

בשם המשיבים:

עו"ד נטע אורן

פסק-דין

השופט א' גרוניס :

תנאי לביצוע נתיחה של גופה הוא שקיים "יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה או ברשלנות או בהזנחה" (סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה, תשי"ג-1953). שמענו את פרופ' היס שבדק את הגופה בה מדובר, וכן את קצין המשטרה והאחראי על החקירה. לא נמצא לנו שמתקיים היסוד הנזכר (מבלי שיש בכך כדי לפגוע באלה שהשמיעו דבריהם בפנינו).

מדובר באדם מבוגר שסבל מחוליים שונים, כולל מחלת לב. מחלה זו יכולה להסביר, אף לפי פרופ' היס, את כתמי המוות שנמצאו בחלקה העליון של הגופה. אמנם נמצאו סימנים מסויימים על הצוואר, אך אין די באלה על מנת להצדיק ביצוע של נתיחה. אי לכך העתירה מתקבלת, לאחר שהוסכם כי העתירה תידון כאילו הוצא צו על-תנאי. החלטתו של בית משפט השלום באשקלון, שניתנה ביום אתמול, מבוטלת.

ניתן היום, ט"ז באלול התשס"ז (29.8.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נתיחת גופה מותנית בקיומו של יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, ברשלנות או בהזנחה, ובהיעדר יסוד כזה אין מקום להורות על נתיחה.
  2. 2סימנים על הצוואר לבדם אינם מספיקים להצדקת נתיחה כאשר כתמי המוות ניתנים להסבר במחלה קיימת של המנוח.