פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7324/98 בן שמחון הנרי נ. שר לביטחון פנים

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · הגנה על עד מדינה מפני איומיםעתירה לבג"ץ בדבר הגנה על עדי מדינה וצווי ביניים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים, שחתמו על הסכמי עד מדינה, עתרו נגד המשטרה בטענה לאי הגנה מפני איומים שהופנו אליהם והתבקשו צווי ביניים להרחקת המאיים. בית המשפט קבע כי העותרים לא מיצו את ההליכים לטיפול בתלונותיהם על השוטרים ולא מצא עילה להתערבות. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרים חתמו עם המשטרה על הסכמי עד מדינה ומסרו מידע על פרשות שוחד. לטענתם אדם איים עליהם ברצח אם יעידו, והמשטרה לא טיפלה כראוי בתלונותיהם. המשיבים טענו כי אין קשר בין המאיים לפרשות השוחד, כי הוא הוזהר וכי יוגש נגדו כתב אישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המשטרה שלא להפעיל סמכויות נגד מי שמאיים על עדי מדינה
  2. 2.האם מיצו העותרים את ההליכים העומדים לפניהם לטיפול בתלונותיהם נגד שוטרים

הלכות

  1. 1

    עתירה תידחה כאשר העותרים לא מיצו את הדרכים העומדות בפניהם לטיפול בתלונותיהם על שוטרים

    ״מן האמור לעיל עולה כי העותרים לא מיצו את הדרכים העומדות בפניהם כדי לטפל בתלונותיהם על השוטרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עד מדינה
  • איומים
  • צו ביניים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7324/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט מ' אילן

העותרים

:

1.

הנרי בן שמחון

2.

איריס בן שמחון

נגד

המשיבים

:

1.

השר לביטחון פנים

2.

ראש משרד החקירות במשטרת כרמיאל

3.

המחלקה לחקירות שוטרים

4.

פרקליטות מחוז חיפה

5.

היחידה הארצית לחקירות הונאה

בקשה

למתן צו על תנאי

העותרים

: בעצמם

בשם

המשיבים

:

עו"ד אודית קורינדלי-סירקיס

פסק-דין

השופט י' טירקל:

1.העותרים חתמו על הסכמי עד מדינה (להלן - "ההסכמים") עם המשיבים מס' 3 ו5-, באישור ובהסכמת המשיבה מס' 4. בהסכמים התחייבו, בין היתר, למסור מידע אודות פרשות שוחד שונות בהן היו מעורבים, שבהן פרשה של מתן שוחד לשוטרים ולקציני משטרה ופרשה של מתן שוחד לרשם בית משפט השלום בצפת.

לטענת העותרים, בתמצית, מתעלם המשיב מס' 2 מן ההסכמים ואינו מגן עליהם מפני אחד דוד בטיטו (להלן - "בטיטו") המאיים על העותר מס' 1 ברצח ובאיומים אחרים אם יעיד כעד מדינה. עוד טוענים הם כי המשטרה אינה מתייחסת לתלונותיהם וכן לפניות נציגת המשיבה מס' 4, אליה פנו כמוצא אחרון.

בעתירתם, וכן בשלוש בקשות לצוי ביניים שהגישו, מבקשים העותרים כי ינתן צו ביניים המורה שבטיטו יורחק לתקופה ממושכת מן העיר כרמיאל, שבה הם מתגוררים וכי ימנע ממנו ליצור עימם מגע כלשהו עד לסיום ההליכים.

2.כפי שעולה מתשובת ביניים שהגישו המשיבים, הרי למיטב ידיעתה של המשטרה אין כל קשר בין בטיטו לבין פרשיות השוחד שבהן אמור העותר מס' 1 להעיד בקרוב. ברקע לסכסוכים ביניהם עומדות מריבות שכנים בין העותרים לבין אמו של הידועה בציבור של בטיטו ואיומיו של בטיטו היו על רקע זה. בטיטו הוזהר על ידי המשטרה ובקרוב גם יוגש נגדו כתב אישום. בידי המשטרה אין ראיות בדבר סכנה ממשית לשלומם של העותרים מצידו של בטיטו ולפיכך לא מצא הקצין הממונה לנכון לעשות שימוש בסמכויותיו נגדו. עוד ציינו כי תלונותיהם של העותרים נחקרו ונבדקו והעותרים קיבלו יחס הוגן וסביר, לפי החוק ובהתאם לנוהלי המשטרה. המשיבים הוסיפו וציינו כי העותרים לא צרפו את בטיטו כמשיב בעתירה ודי בטעם זה כדי לדחותה על הסף.

בשולי דברים אלה אוסיף כי בבקשתם האחרונה לצו ביניים, שאותה הגישו ביום 16.12.98, קובלים העותרים על כך שהמשטרה לא טיפלה כראוי בחקירת תלונתם בדבר הנזק שנגרם במזיד לרכבם, אף על פי שבידיהם הקלטה של בן דודו של בטיטו הקושרת, לדעתם, את בטיטו למעשה. העותרים לא ציינו אם אחרי שפנו למשטרה, כאמור, פנו גם לרשויות המתאימות בדרישה לברר את הפרשה. עוד מכחישים הם את תשובת המשיבים הקושרת את איומי בטיטו למריבות שכנים.

3.מן האמור לעיל עולה כי העותרים לא מיצו את הדרכים העומדות בפניהם כדי לטפל בתלונותיהם על השוטרים שאינם מקיימים, לדעתם, את חובותיהם. מטעם זה וכן לאור האמור בתשובת המשיבים בדבר הטפול בתלונותיהם לא מצאנו עילה להתערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בכסלו תשנ"ט

(17.12.98).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98073240.

M03

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה תידחה כאשר העותרים לא מיצו את הדרכים העומדות בפניהם לטיפול בתלונותיהם על שוטרים