פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7336/16 בג"ץ 7336/16

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פיקוח על שידורי רדיו והליך הפרה נגד תחנת רדיועתירה מנהלית שנמחקה לאחר הודעת הרשות על פתיחת הליך הפרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לתכנית רדיו שבה לטענת העותרת הושמעו השתלחויות ודברי הסתה. הרשות השנייה הודיעה כי תפתח הליך הפרה נגד תחנת הרדיו ותבחן את התלונות ואת הסנקציות. בית המשפט קבע כי יש למצות תחילה את ההליך הזה, ומחק את העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת השיגה על התבטאויות בתכנית רדיו כלפיה וכלפי קבוצות מסוימות, וביקשה ליטול זמני שידור או להפסיק את התכנית. הרשות מסרה כי לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה החליט שלא לפתוח בחקירה פלילית, החליטה לפתוח הליך הפרה נגד תחנת הרדיו, והתהליך הוקפא עם הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בעתירה נגד הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו בעניין התבטאויות בתכנית רדיו, לאחר שהרשות הודיעה על נקיטת הליך הפרה נגד המשדר?

הלכות

  1. 1

    כאשר הרשות הודיעה על כוונתה לנקוט הליך הפרה ולבחון את התלונות לפני הטלת סנקציות, יש למצות תחילה את ההליך הזה, ועל כן דין העתירה להימחק.

    ״נוכח הודעה זו, דין העתירה שלפנינו להימחק, שכן יש למצות תחילה את ההליך שתקיים המשיבה 1.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הליך הפרה
  • שידור
  • הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7336/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

מפלגת מרצ

נ ג ד

המשיבים:

1.

הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

2. רדיו ללא הפסקה בע"מ

3. עו"ד יורם שפטל

עתירה דחופה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד ערן לב

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבים 2 ו-3:

עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד רעות זעירי

עו"ד רם זאן; עו"ד גלעד רונן; עו"ד רועי

דותן; ד"ר הלל סומר, עו"ד

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

עתירה זו מופנית כנגד תכניתו של המשיב 3, עו"ד יורם שפטל, בתחנת הרדיו שמפעילה המשיבה 2, רדיו ללא הפסקה בע"מ. העותרת מבקשת כי נורה למשיבה 1, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, ליטול זמני שידור מהמשיבה 2, ולחלופין, להורות על הפסקת שידור התכנית. זאת, לטענתה, נוכח ההשתלחויות הבוטות ודברי ההסתה שמשמיע המשיב 3 בתכניתו כלפיה וכלפי אנשי שמאל וחברי הקהילה הגאה.

2.

המשיבים הגישו תגובותיהם לעתירה. בצד הטיעון לגופו של ענין, מסרה המשיבה 1 כי ביום 28.8.2016 הודע לה על-ידי נציג היועץ המשפטי לממשלה, כי אחר בדיקת התלונות ביחס להתבטאויות המשיב 3 הוחלט שלא לפתוח בחקירה פלילית בגינן. משכך, החליטה היא לפתוח נגד המשיבה 2 בהליך הפרה בענין זה, אולם עוד טרם שהשלימה את גיבוש מסמך הפנייה הוגשה העתירה והתהליך הוקפא. לפיכך, טענה המשיבה 1, העתירה היא מוקדמת.

3.

רשמנו לפנינו את הודעת המשיבה 1, כי בכוונתה לנקוט נגד המשיבים 3-2 הליך הפרה במסגרתו ייבחנו תלונות העותרת ביחס להתבטאויות המשיב 3 בתכניתו ותישקל נקיטת סנקציות בגינן. נוכח הודעה זו, דין העתירה שלפנינו להימחק, שכן יש למצות תחילה את ההליך שתקיים המשיבה 1.

אין צריך לומר, כי טענות העותרת שמורות לה והיא תוכל לשוב ולעתור לבית המשפט אחר מיצוי ההליך האמור, ככל שתמצא לנכון.

4.

סוף דבר: העתירה נמחקת. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ח' בכסלו

התשע"ז (8.12.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הרשות הודיעה על כוונתה לנקוט הליך הפרה ולבחון את התלונות לפני הטלת סנקציות, יש למצות תחילה את ההליך הזה, ועל כן דין העתירה להימחק.