בג"ץ 7350/01 קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ. איתן שמיר

בפניי בקשה לשינוי צו לסיכומי טענות, באופן שיוצא צו חדש ועל פיו יגישו הצדדים תחילה סיכומים אך בשאלת מעמדה של המערערת. על פי הבקשה, יהא מקום להגשת סיכומים בשאלות העולות לגופו של הערעור רק אם וככל שבית המשפט יחליט כי למערערת מעמד בדין.

הבקשה שבפניי מיוסדת על החלטת כב' הנשיא מיום 9.5.02, בה הוחלט כי התיק יקבע לדיון (בפני כל הרכב), וכי "נוכח טענת הסף בדבר היעדר זכותה של המערערת להגיש את הערעור, ידרש תחילה בית המשפט לנושא המעמד. רק אם יגיע בית המשפט לכלל מסקנה, כי למערערת זכות להגשת הערעור, כי אז יוסיף בית המשפט וידרש לערעור לגופו." בהחלטה זו לא נקבע דיון מקדמי בשאלת המעמד, ולא נתקבלה בקשה לקיומו של דיון כאמור. עם זאת, החלטת הנשיא מתיישבת בבירור עם אפשרות של פיצול הדיון לשני שלבים שונים, תחילה לשאלת המעמד ואחרי כן, בהנחה שייקבע כי למערערת מעמד בדין, בערעור גופו.

במצב זה, היעתרות לבקשה שבפניי יכולה לחסוך את הצורך בכתיבת טיעונים לגופו של הערעור. זאת, אם ייקבע כי למערערת אין מעמד. על פי התרשמותי מן התיק, החיסכון האפשרי עשוי להיות משמעותי, בהתחשב בהיקף התיק ובטיב הסוגיות העולות בו.

אשר להקדמת הדיון המבוקשת, המערערת טוענת כי בערעור זה עניין הזמן קשור באופן הדוק לנושא ההתדיינות עצמו. מעיון בחומר שבפניי עולה, כי יש לטענה זו על מה לסמוך. אני מביא בחשבון, כי היעתרות לבקשה לשינוי הצו לסיכומים בכתב עלולה להביא להתמשכות ניכרת בהליכי הערעור, אם ייקבע כי למערערת יש מעמד. עם זאת, לכאורה המדובר בעניין אשר ניתן לפנות לגביו בבקשה מתאימה לסעד זמני במסגרת הערעור. זאת ועוד, עולה מן החומר שבפניי לכאורה כי הנזק הנטען, אם וככל שייגרם, אינו נזק בלתי הפיך בטיבו, והוא ניתן לפיצוי כספי. במצב זה איני רואה במקרה זה נסיבות חריגות, המצדיקות קביעת מועד דיון מוקדם מזה המתחייב מסדרי הקדימויות הרגילות לשמיעת התיקים, בהתאם לעומס התיקים שבבית המשפט וליומן בית המשפט.

התוצאה היא, כי אני נעתר לבקשה לשינוי הצו לסיכומים בכתב, באופן שאני מורה על כך, שבשלב זה יסכמו הצדדים בשאלת מעמדה של המערערת בלבד. היקף הסיכומים לא יעלה על 8 עמודים, ולא כפי שנקבע בצו המקורי. מועד הדיון שנקבע יישאר ללא שינוי. כך גם המועדים להגשת הסיכומים בכתב, הקבועים בצו לסיכומים בכתב. בשולי הדברים מובהר בזה, כי ההודעה שקיבלו הצדדים ביחס לשינוי מועד הדיון בטעות יסודה. משלוח ההחלטה נבע מתקלה במזכירות, אשר נתבקשה על ידי לבדוק האם קיימת אפשרות מעשית להקדמת הדיון, וחלף זאת, מסרה הודעה על הקדמתו בטרם מתן החלטתי בעניין זה. כאמור, הבקשה לעניין זה נדחתה.

אין צו להוצאות.