פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7351/01 מסעוד נאיף נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מעלה נפתלי"

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · אי-הגשת כתב אישום נגד מבצע בנייה בלתי חוקיתעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ להורות על הגשת כתב אישום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו להורות לרשויות להגיש כתב אישום נגד שכנם בגין בנייה בלתי חוקית בתקופה שלפני קבלת היתר הבנייה. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הרשויות שלא להגיש כתב אישום. העתירה נדחתה והעותרים חויבו בשכר טרחה לכל אחד מהמשיבים.

העובדות

המשיב 3 קיבל מהמשיבה 1 היתר בנייה. העותרים טענו כי המשיב 3 ביצע בנייה בלתי חוקית בשטח הגובל עם שטחם. חוקיות ההיתר והבנייה לא נבחנו בעתירה, שכן היו נושא להתדיינות בבית המשפט המחוזי בחיפה כבית משפט לעניינים מנהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על המשיבות 2-1 להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 בגין בנייה בלתי חוקית בתקופה שלפני קבלת ההיתר?

הלכות

  1. 1

    טענות העותרים אינן מקימות עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת הרשויות שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3

    ״נחה דעתנו כי טענותיהם של העותרים אינן מקימות עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת הרשויות שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב אישום
  • התערבות בית המשפט
  • עתירה
  • שכר-טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7351/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרים

:

1.

נאיף מסעוד

2. פיאד מסעוד

נגד

המשיבים

:

1.

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "מעלה

נפתלי"

2. היחידה הארצית לפיקוח

על הבניה משרד

הפנים

3. יוסף קבלאן

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותרים: עו"ד ס' נפאע

פ ס ק - ד י ן

השופט א' מצא:

בעתירה זו מתבקש בית המשפט להורות למשיבות 2-1 להגיש כתב אישום נגד המשיב 3 בגין בניה בלתי חוקית בשטח הגובל עם שטחם של העותרים.

מוסכם על העותרים כי המשיב 3 קיבל מאת המשיבה 1 היתר בניה. לחוקיותו של היתר זה ולבניה שביצע המשיב 3 מכוחו אין בדעתנו להידרש, שכן אלו היו נושא להתדיינות בין הצדדים בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. טענתם של העותרים לפנינו מצטמצמת, אפוא, לשאלה אם היה על המשיבות 2-1 להגיש נגד המשיב 3 כתב אישום לגבי התקופה שלפני קבלת ההיתר.

לאחר עיון בתגובות המשיבים נחה דעתנו כי טענותיהם של העותרים אינן מקימות עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת הרשויות שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3.

העתירה נדחית. העותרים ישלמו לכל אחד משלושת המשיבים שכר-טרחת עורך-דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשס"ב

(11.12.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות העותרים אינן מקימות עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת הרשויות שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 3