פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7371/12 חברת אלעסעוסי לסחר ברכב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט מנהלי · ייבוא רכבים משומשים לרשות הפלסטיניתעתירה מנהלית נגד החלטת המשיבים שלא לאפשר הכנסת רכבים משומשים לישראל ומשם לרשות הפלסטינית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד סירוב המשיבים להכניס לישראל ולרשות הפלסטינית 23 רכבים משומשים שהגיעו לאחר המועד שנקבע בהסכמי אוסלו. נקבע כי המשיבים רשאים וחייבים לעמוד על לוח הזמנים בהסכם, וכי טענת ההפליה, הנשענת על מספר זניח של מקרים שהמשיבים הסבירו בטעות במידע שנמסר להם, אינה מצדיקה התערבות. העותרים חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

העותרת הביאה לישראל רכבים משומשים, חלקם משנת מודל 2008, לאחר המועד שנקבע בנספח הכלכלי של הסכמי אוסלו (31.12.2011). המשיבים סירבו לאפשר את הכנסתם לישראל ומשם לרשות הפלסטינית. העותרת טענה להפליה בשל רכבים שהגיעו באיחור ובכל זאת שוחררו, והמשיבים טענו כי מדובר במקרים שנבעו ממידע שגוי שנמסר לרשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת המשיבים שלא לאפשר הכנסת רכבים משומשים שהגיעו לאחר המועד הקבוע בנספח הכלכלי של הסכמי אוסלו?
  2. 2.האם טענת הפליה, לפיה שוחררו רכבים שהגיעו לאחר המועד, מצדיקה התערבות בהחלטה?

הלכות

  1. 1

    המשיבים רשאים וחייבים לעמוד על המועדים הקבועים בהסכם, ואין להתערב בהחלטתם לקיים את לוח הזמנים שבהסכם.

    ״על דרך העקרון מותר למשיבים, והם אף חייבים לעמוד על המועדים הקבועים בהסכם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת הפליה שנסמכת על מספר זניח של מקרים אינה מצדיקה חריגה מההסכם, במיוחד כשהמשיבים הסבירו את השחרור באינפורמציה שגויה שנמסרה לרשות.

    ״אין בדברים כדי להביא לכך שנחייב את המשיבים לחרוג מההסכם, ובפרט כשמדובר במספר זניח של רכבים ביחס לכל הרכבים המיובאים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רכבים משומשים
  • הסכמי אוסלו
  • הנספח הכלכלי
  • עילה להתערבות
  • הפליה
  • הוצאות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7371/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' סולברג

העותרת:

חברת אלעסעוסי לסחר ברכב

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. מתאם התחבורה במינהל האזרחי באזור יהודה ושומרון

3. אגף המכס ומע"מ ברשות המיסים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ח באלול התשע"ג

(3.9.2013)

בשם העותרת:

עו"ד סלאח דהוד

בשם המשיבים:

עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

המשנָה לנשיא מ' נאור :

לא ראינו עילה להתערבות בהחלטת המשיבים שאינם מאפשרים להכניס לישראל, ומשם לרשות הפלסטינית, 23 רכבים משומשים. על פי הנספח הכלכלי של הסכמי אוסלו ניתן לייבא לרשות הפלסטינית רכבים משומשים אשר לא חלפו 3 שנים מעת ייבואם. בהתאם לכך, היה על הרכבים משנת מודל 2008 להגיע למעברי הגבול לא יאוחר מיום 31.12.2011, אך העותרת אחרה בהבאתם. על דרך העקרון מותר למשיבים, והם אף חייבים לעמוד על המועדים הקבועים בהסכם. אם הרכבים יגיעו במועד – לכאורה אין מניעה לשחררם מאוחר יותר.

הטענה המרכזית שהעלתה העותרת היא טענת הפליה לאמור שהיו 66 רכבים שהגיעו לאחר המועד ובכל זאת שוחררו. המשיבים דחו את הטענה וטענו, כי בכל אותם מקרים הדבר נבע מאינפורמציה לא נכונה שנמסרה לרשות. טענתם זו מלווה בתצהירים. אין בדברים כדי להביא לכך שנחייב את המשיבים לחרוג מההסכם, ובפרט כשמדובר במספר זניח של רכבים ביחס לכל הרכבים המיובאים.

אין לבוא בטענה למשיבים, המבקשים לקיים את לוח הזמנים שבהסכם, ואין הצדקה להתערב בכך.

העתירה נדחית. העותרים ישלמו למשיבים הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ח אלול, תשע"ג (3.9.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיבים רשאים וחייבים לעמוד על המועדים הקבועים בהסכם, ואין להתערב בהחלטתם לקיים את לוח הזמנים שבהסכם.
  2. 2טענת הפליה שנסמכת על מספר זניח של מקרים אינה מצדיקה חריגה מההסכם, במיוחד כשהמשיבים הסבירו את השחרור באינפורמציה שגויה שנמסרה לרשות.