פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7382/04 לטיפה חוסין זיוד נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד משפחותעתירה לבג"ץ נגד סירוב לבקשת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, אזרחית ישראלית ובן זוגה תושב השטחים, עתרו לבג"ץ בעניין בקשת איחוד משפחות. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מכוונת כנגד החלטה ברורה, וכי ההחלטה משנת 1999 כבר הוכרעה והעתירה נגועה בשיהוי. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותרת היא אזרחית ישראלית שנישאה לעותר שהוא תושב השטחים. בקשה לאיחוד משפחות הוגשה בשנת 1997 וסורבה בשנת 1999. עתירה קודמת נדחתה בשל עברו הפלילי של העותר, ועתה הוגשה עתירה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לאיחוד משפחות שאין בה השגה על מעשה או מחדל של המשיבים?
  2. 2.האם עתירה שעניינה בקשה משנת 1999 נגועה בשיהוי ודינה להידחות?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאין בה השגה ברורה על החלטה או מחדל של הרשות, ושעניינה החלטה שכבר הוכרעה, דינה להידחות על הסף.

    ״מתוך העתירה שבפנינו לא ברור כנגד איזו החלטה של שר הפנים היא מכוונת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שעניינה בקשה מוקדמת נגועה בשיהוי ודינה להידחות.

    ״כמו כן נראה, כי עתירה שעניינה בקשה שהוגשה, אם הוגשה, בסמוך לשנת 1999 הינה מאוחרת ונגועה בשיהוי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • תושב השטחים
  • שר הפנים
  • הוראת שעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7382/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. לטיפה

חוסין זיוד

2. זיוד עבד אללה

3. פלונית

4. פלוני

5. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים סניף עכו

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

1.העותרת 1, אזרחית מדינת ישראל, נישאה ביום 22.6.96 לעותר 2, שהינו תושב השטחים. מן העתירה עולה, כי בקשתם הראשונה של העותרים לאיחוד משפחות הוגשה עוד בשנת 1997. בשנת 1999 הודיע להם המשיב 1 כי בקשתם סורבה. מאז, לטענת העותרים, הם הגישו בקשה חדשה לאיחוד משפחות והטיפול בה נמשך עד ליום זה ממש. ביום 11.12.02 הגישו העותרים עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 6732/02). בעתירתם הם תקפו את החלטת המשיב לדחות את בקשתם לאיחוד משפחות. בפסק דין מיום 8.12.02 דחה בית משפט זה את העתירה נוכח עברו הפלילי של העותר, הכולל הרשעות קודמות בעבירות בעלות פן בטחוני. עתה פונים העותרים בעתירה נוספת בעניינם.

2.אין לנו אלא לדחות את העתירה על הסף. מתוך העתירה שבפנינו לא ברור כנגד איזו החלטה של שר הפנים היא מכוונת. אם תוקפים העותרים את סירובו של המשיב משנת 1999, הרי שעניין זה כבר הוכרע בבית משפט זה ואין כל טעם שמצדיק בחינה נוספת של ההחלטה; ואם תוקפים העותרים את דרך הטיפול בבקשה החדשה אשר הוגשה, לטענתם, לאחר סירובו של המשיב משנת 1999, הרי שבעתירה אין כל מסמך אשר מעיד על הגשת בקשה חדשה כאמור. משכך, אין בפנינו השגה על מעשה או מחדל כלשהו של המשיבים. כמו כן נראה, כי עתירה שעניינה בקשה שהוגשה, אם הוגשה, בסמוך לשנת 1999 הינה מאוחרת ונגועה בשיהוי. מכל מקום, לאור מדיניות הממשלה ובהתחשב בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, וכן הצו מיום 21.7.04 שהאריך את תוקפו, לא יוכלו העותרים לחדש בקשתם בעת הזו וכל עוד לא נפלה הכרעה בשאלת חוקתיותו של החוק.

3.אשר על כן העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ח' באלול תשס"ד

(25.8.04).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שאין בה השגה ברורה על החלטה או מחדל של הרשות, ושעניינה החלטה שכבר הוכרעה, דינה להידחות על הסף.
  2. 2עתירה שעניינה בקשה מוקדמת נגועה בשיהוי ודינה להידחות.