פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 740/05 רן (אהרן) כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה משום שהבעיה שבה עוסקת נבחנה בפרשת קרסיק וטרם הוכרעה שם, וההצעה לחקיקה בעניין מונחת על שולחן הממשלה. העותרים שומרים על זכותם לשוב לבית המשפט לאחר פסק הדין בקרסיק או אם לא יסופקו בחקיקה. בית המשפט הוסיף כי ראוי שההצעה תובא לכנסת בהקדם, לנוכח חשיבות העניין.

העובדות

הבעיה המשפטית נשוא העתירה נבחנה בעבר בפרשת קרסיק וטרם הוכרעה בה, והתיק תלוי ועומד. הוכנה הצעת חוק בעניין זה והיא מונחת על שולחן הממשלה לאור ערעור שר האוצר. בא כוח המשיבה הודיע כי לא יחול שינוי במצב המקרקעין, והם לא ימכרו לצד שלישי. הוגשו מספר עתירות בעניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה בשעה שהבעיה נבחנה בפרשת קרסיק וטרם הוכרעה, והוכנה הצעת חוק בעניין
  2. 2.האם יש לדחות את העתירה על הסף או לשמור לעותרים זכות לשוב לבית המשפט

הלכות

  1. 1

    אין מקום לדון בעתירה בשל בעיה שנבחנה בפרשת קרסיק וטרם הוכרעה, והעתירה נדחית, תוך שמורה לעותרים הזכות לשוב לבית המשפט לאחר פסק הדין בפרשת קרסיק או אם לא יבואו על סיפוקם בחקיקה

    ״אין מקום לדון בעתירה זו, ודינה להידחות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראוי כי הצעת הממשלה תובא בהקדם לכנסת וכי הליכי החקיקה יחלו, לנוכח חשיבות העניין ורבים הממתינים לפתרון

    ״מן הראוי כי ההצעה הממשלתית תובא בהקדם לכנסת, וכי הליכי החקיקה בהם יחלו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פרשת קרסיק
  • הצעת חוק
  • שמורה להם הזכות לשוב לבית המשפט
  • מצב המקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 740/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים:

1. רן (אהרן)

כהן

2. מרגלית אייזקס

3. יהודה ויולט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ד' בטבת התשס"ו

(04.01.2006)

בשם העותרים:

עו"ד משה י' קמר

בשם המשיבה:

עו"ד ערן אטינגר

פסק-דין

עתירה זו מעלה מחדש בעיה שנבחנה ב פרשת קרסיק (בג"ץ 2390/96 יהודית קרסיק נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(2) 625). בעיה זו טרם הוכרעה באותה פרשה, והתיק תלוי ועומד. הוכנה הצעת חוק בעניין זה. ההצעה מונחת על שולחנה של הממשלה, לאור ערעור שר האוצר. בנסיבות אלה מתבקשות המסקנות הבאות: ראשית , אין מקום לדון בעתירה זו, ודינה להידחות. כמובן, לאחר שיפסק הדין ב פרשת קרסיק – או שהעותרים לא יבואו על סיפוקם בחקיקה – שמורה להם הזכות לשוב לבית המשפט בעניין נשוא העתירה, וכל טענותיהם של הצדדים עומדות להם. רשמנו לפנינו הודעת בא כוח המשיבה כי לא יחול שינוי במצב המקרקעין במובן זה שהם לא ימכרו לצד שלישי. שנית , מן הראוי כי ההצעה הממשלתית תובא בהקדם לכנסת, וכי הליכי החקיקה בהם יחלו. העניין נשוא ההצעה הוא בעל חשיבות רבה. מספר עתירות הוגשו בפנינו בעניין זה. רבים ממתינים לפתרון הבעיה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' בטבת התשס"ו (04.01.2006), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 2390/96

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 4780/05דורון שלוש נ. מדינת ישראל-משרד האוצרפסק-דין
  • בג"ץ 5784/05שמעון גורן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 5784/05שמעון גורן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לדון בעתירה בשל בעיה שנבחנה בפרשת קרסיק וטרם הוכרעה, והעתירה נדחית, תוך שמורה לעותרים הזכות לשוב לבית המשפט לאחר פסק הדין בפרשת קרסיק או אם לא יבואו על סיפוקם בחקיקה
  2. 2ראוי כי הצעת הממשלה תובא בהקדם לכנסת וכי הליכי החקיקה יחלו, לנוכח חשיבות העניין ורבים הממתינים לפתרון