פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7421-23 בג"ץ 7421-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטחון ושטחים · צו מעצר מינהליעתירה נגד צו מעצר מינהלי שני

העתירה עסקה בצו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר לתקופה שמיום 21.6.2023 עד 20.12.2023. בית המשפט עיין בחומר החסוי ומצא כי נשקפת סכנה מן העותר ויש בסיס לטענה כי הוא בקשר עם פעילי חמאס. לפיכך נדחתה העתירה.

העובדות

העותר הוחזק במעצר מינהלי מכוח צו מעצר שני שתוקפו מיום 21.6.2023 ועד ליום 20.12.2023. בתגובת המשיבים נטען כי העותר בקשר עם פעילי חמאס מרצועת עזה ומעורב בפעילות חמאס. הדיון נערך במעמד שני הצדדים ובהסכמת בא כוח העותר עוין החומר החסוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ביטול צו המעצר המינהלי השני כנגד העותר?

הלכות

  1. 1

    לאחר עיון בחומר החסוי נקבע כי נשקפת סכנה מן העותר ויש בסיס לחומר המודיעיני שבתגובת המשיבים.

    ״עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר מינהלי
  • חומר חסוי
  • נשקפת סכנה
  • חמאס
  • עתירה
  • רצועת עזה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 7421/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 7421/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט י' כשר

העותר:

מוחמד מחמוד טאלב

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטי

2. המפקד הצבאי איו"ש

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התשפ"ד (30.10.2023)

בשם העותר:

עו"ד כאמל נאטור

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד אסתר אוחנה

פסק-דין

1.עניינה של העתירה בצו מעצר מינהלי שני שהוצא כנגד העותר מאז מעצרו ותוקפו מיום 21.6.2023 ועד ליום 20.12.2023 (להלן: צו המעצר השני).

2.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי ונחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "בקשר עם פעילי חמאס מרצועת עזה; ומעורב בפעילות חמאס".

3.אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ט"ו בחשון התשפ"ד (30.10.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר עיון בחומר החסוי נקבע כי נשקפת סכנה מן העותר ויש בסיס לחומר המודיעיני שבתגובת המשיבים.