לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בבג"ץ נדונה בקשת בעלי הדין לסיום ההליך בעתירה נגד שר הפנים ומנהל מרשם האוכלוסין. הרשם הורה על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות. האגרה הוחזרה בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות האגרות.
העובדות: העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד שר הפנים ומנהל מרשם האוכלוסין. בעלי הדין הגישו בקשה לסיום ההליך. הרשם קבע כי העתירה נמחקת ללא צו להוצאות, וכי האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי משפט (אגרות).
העובדות
העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד שר הפנים ומנהל מרשם האוכלוסין. בעלי הדין הגישו בקשה לסיום ההליך. הרשם קבע כי העתירה נמחקת ללא צו להוצאות, וכי האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי משפט (אגרות).
השאלות המשפטיות
1.האם יש למחוק את העתירה לבקשת בעלי הדין לסיום ההליך?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
7423/06
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
העותרת:
לריסה סוחינה
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. מנהל מרשם האוכלוסין
בקשה לסיום הליך
פסק-דין
לבקשת בעלי הדין מיום 4.3.08, אני מורה על מחיקת העתירה, ללא צו להוצאות. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי משפט (אגרות), התשס"ז – 2007.