פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7446/19 גונר אלדן נ. משרד המשפטים של ממשלת ארצות הברית

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שבה העותר טען לפעילות עוינת של גופים ממשלתיים בארץ ובחו"ל נגדו ולעקיבה והטרדה. נקבע כי הסעדים המבוקשים לא הובהרו והתשתית העובדתית והמשפטית אינה ברורה, ולכן אין מקום להידרש לטענות לגופן. העתירה דומה לעתירה קודמת שנדחתה ב-2019, ולא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תגובה.

העובדות

העותר העלה טענות לפעילות גופים ממשלתיים בארץ ובחו"ל נגדו, לרבות המוסד, המשטרה, הפרקליטות ומח"ש, וטען לעקיבה והטרדה. עתירה קודמת דומה נדחתה על הסף בשנת 2019. העותר הוסיף בקשה להפנות את העתירה גם נגד משרד המשפטים של ארה"ב ונגד האינטרפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש לעתירה המעלה טענות כלליות נגד גופים ממשלתיים בארץ ובחו"ל, כאשר הסעדים והתשתית העובדתית והמשפטית אינם ברורים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהסעדים המבוקשים בה לא הובהרו די הצורך, ושהתשתית העובדתית והמשפטית שבבסיסה אינה ברורה כלל, תידחה על הסף ולא ייבחנו טענותיה לגופן.

    ״נוכח העובדה שהסעדים המבוקשים לא הובהרו די הצורך במסגרת העתירה, וגם התשתית העובדתית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סעד
  • תשתית עובדתית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7446/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

גונר אלדן

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים של ממשלת ארצות הברית

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. ראש המוסד

4. מפכ"ל המשטרה

5. ראש מח"ש

עתירה למתן צו עשה וצו מניעה

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

ככל שניתן להבין מהעתירה, העותר מעלה טענות בנוגע לפעילותם של גופים ממשלתיים בארץ ובחו"ל נגדו, בניהם ארגון המוסד, המשטרה, הפרקליטות ומח"ש. ככל שניתן להבין מהעתירה, העותר טוען כי גופי השלטון השונים עוקבים אחריו ומטרידים אותו על לא עוול בכפו. בין היתר העותר ציין כי הגיש כ-150 תלונות למשטרה ולפחות כ-200 תלונות למח"ש כדי שתחקור את התנהלות הפשע של המשטרה נגדו, אך הוא לא נענה באופן משביע רצון.

במסגרת העתירה, בין היתר, העותר הגיש בקשה נוספת במסגרתה העלה טענות גם נגד משרד המשפטים של ארה"ב, וארגון האינטרפול. הוא ביקש כי העתירה תופנה גם כן נגד משרד המשפטים של ארה"ב. בבקשה האמורה העותר צירף מסמכים בשפה זרה (ככל הנראה הולנדית) ולא ניתן להבין לצורך מה מסמכים אלה צורפו לבקשתו.

יצוין, כי עתירה קודמת שהגיש העותר במסגרתה העלה טענות דומות נדחתה על הסף ביום 5.6.2019 (בג"ץ 3791/19 אלדן נ' Attorney general William p. Barr ). גם דינה של עתירה זו להידחות על הסף.

נוכח העובדה שהסעדים המבוקשים לא הובהרו די הצורך במסגרת העתירה, וגם התשתית העובדתית והמשפטית שבבסיסה אינה ברורה כלל, אין אפשרות להידרש לטענות העותר לגופן.

העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב בחשון התש"ף (10.11.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שהסעדים המבוקשים בה לא הובהרו די הצורך, ושהתשתית העובדתית והמשפטית שבבסיסה אינה ברורה כלל, תידחה על הסף ולא ייבחנו טענותיה לגופן.