פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7470/06 אליהו (עזאת אולה) כוהנים נ. מדינת ישראל-משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הקמת גדר זמנית וגישה לחלקותעתירה מנהלית כנגד הקמת גדר זמנית, עם צו ביניים שבוטל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגדה הקמת גדר זמנית שהגבילה את הגישה לחלקות שרכשו העותרים. בית המשפט קבע כי אי הנוחות זמנית ומוגבלת, וכי האינטרס הציבורי בהגנה על כביש ראשי ועבודות דחופות מצדיק את הגדר. לפיכך בוטל צו הביניים והעתירה נדחתה.

העובדות

העותרים רכשו חלקות לפני מספר חודשים. בנייתה של גדר זמנית הוקמה על תוואי הכביש והגבילה את הגישה לחלקות עד להקמת גדר קבע. לא נערך עדיין תכנון מאושר לשטח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטה להקים גדר זמנית המונעת גישה לחלקות שבבעלות העותרים?

הלכות

  1. 1

    הקמת גדר זמנית על תוואי הכביש לצורך הגנה על כביש ראשי ועל עבודות דחופות מצדיקה פגיעה זמנית ומוגבלת בגישה לחלקות, לנוכח המצב התכנוני של השטח

    ״איננו רואים כי העותרים הצביעו בעתירתם על עילה להתערב בהחלטה להקים את הגדר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גדר זמנית
  • עתירה
  • צו ביניים
  • כביש ראשי
  • אינטרס ציבורי
  • תכנון מאושר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7470/06

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרים:

1. אליהו

(עזאת אולה) כוהנים

2. חב' יושבי ההר בע"מ

3. נסים פיליבן

4. פנחס פיליבן

5. מלכה סולטנה דוד

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת

ישראל-משרד הביטחון

2. מע"צ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התשס"ז

(06.11.2006)

בשם העותרים 1, 3, 4 ו-5:

בשם העותרת 2:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

עו"ד איתן גבאי

מר אריה קינג, מנהל החברה

עו"ד ערן אטינגר

עו"ד יגאל קלדס

פסק-דין

העתירה מופנית כנגד בנייתה של גדר זמנית המונעת, לטענת העותרים, גישתם לחלקות שנרכשו על ידם לפני מספר חודשים.

לטענת המשיבה 2 – מע"צ – הגדר מונעת רק גישה מכביש ראשי לדרך פירטית שאיננה דרך מותרת והשימוש בה אינו חוקי ואינו בטיחותי. העותרים אמנם בעלי החלקות, אך ממילא כיום אינם רשאים לעשות בהן שימוש לבנייה כיוון שטרם נערך תכנון מאושר לשטח הנדון.

הגישה לשטחים של העותרים אכן הוכבדה כתוצאה מהקמת הגדר הזמנית; זאת עד להקמת גדר הביטחון הקבועה שכן הוחלט להציב את הגדר על תוואי הכביש כהסדר זמני ובכך להימנע מתפיסת מקרקעין שאותם יהיה צורך, כנראה, לתפוס לצורך גדר הקבע.

הנה כי כן הקמת הגדר הזמנית על התוואי הנוכחי תאפשר הגנה על כביש מס' 1 ועל העבודות לכביש הטבעת המזרחית של ירושלים שהן בעלות חשיבות ודחיפות. אי הנוחות הנגרמת במעבר מהכביש הראשי לחלקות העותרים, היא, איפוא, זמנית ומוגבלת. בשים לב למצב התכנוני של השטח, מידת הפגיעה בעורף שהיא מועטה מנגד העומד אינטרס ציבורי המצדיק את הקמת הגדר הזמנית. לפיכך, איננו רואים כי העותרים הצביעו בעתירתם על עילה להתערב בהחלטה להקים את הגדר בלא לפתוח במקום ולעת הזו דרך גישה לאדמות שבבעלותם.

אשר על כן צו הביניים יבוטל ודין העתירה להידחות.

ניתן היום, ט"ו בחשון התשס"ז

(06.11.2006), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה המשנה

לנשיאה ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הקמת גדר זמנית על תוואי הכביש לצורך הגנה על כביש ראשי ועל עבודות דחופות מצדיקה פגיעה זמנית ומוגבלת בגישה לחלקות, לנוכח המצב התכנוני של השטח