פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7481/02 עיריית פתח תקוה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שבא-כוח העותרים הסכים כי תביעה לתשלומי כסף תוגש לבית המשפט המוסמך לדון בתביעות כספיות. העותרים שמרו על זכותם לפנות בתובענה לבית המשפט המוסמך. המשיבים ויתרו על הוצאות.

העובדות

בא-כוח העותרים הוסב לתשומת ליבו כי התביעה היא לתשלומי כסף ולכן יש להעלותה בבית המשפט המוסמך. בא-כוח העותרים נענה לכך והסכים למחיקת העתירה תוך שמירת זכותו לפנות בתובענה לבית המשפט המוסמך. המשיבים, רשויות ציבור, ויתרו על הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בתביעה לתשלומי כסף בבית המשפט המוסמך לדון בתביעות כספיות ולא במסגרת עתירה

הלכות

  1. 1

    תביעה לתשלומי כסף ראוי שתידון בבית המשפט המוסמך לדון בתביעות כספיות

    ״בהיותה של תביעת מרשותיו תביעה לתשלומי כסף, ראוי היה כי יעלה את טיעוניו לפני בית-משפט המוסמך לדון בתביעות כספיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תביעה לתשלומי כסף
  • בית המשפט המוסמך
  • שמירת זכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7481/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. עיריית פתח

תקוה

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. הממונה של מחוז תל אביב במשרד הפנים

3. משרד התחבורה

4. חברת נתיבי איילון בע"מ

5. חברה קדישא גחש"א תל-אביב-יפו

6. עיריית תל-אביב-יפו

7. עיריית רמת גן

8. עיריית בני ברק

9. עיריית גבעתיים

10. עיריית בת ים

11. עיריית חולון

11. עיריית קריית אונו

13. עיריית אור יהודה

14. מועצה מקומית גבעת שמואל

15. מועצה מקומית אזור

16. מועצה אזורית אפעל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ג' בסיון תשס"ג (3.6.03)

בשם העותרים:

עו"ד יחזקאל ריינהרץ

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד אורית קורן

בשם המשיבה 4:

עו"ד אייל בליזובסקי

בשם המשיבה 5:

עו"ד מרדכי רז

בשם המשיבה 6:

עו"ד הראלה אברהם-אוזן

בשם המשיבה 7:

עו"ד מרגלית אינהורן-מלצר

בשם המשיבה 8:

עו"ד יהודה ליבוביץ

בשם המשיבה 9:

עו"ד תמר לרנר

בשם המשיבה 10:

עו"ד איתי הרוש

בשם המשיבה 11:

עו"ד עופר צילקר

בשם המשיבה 12:

עו"ד אהרון הרניק

בשם המשיבה 13:

בשם המשיבה 14:

בשם המשיבה 15:

בשם המשיבה 16:

עו"ד יוסף הלחמי

עו"ד מיה רויזמן

עו"ד יורם מושקט

עו"ד שחר עוז-ארי

פסק-דין

עם פתיחת הדיון, הסבנו את תשומת ליבו של בא-כוח העותרות, כי בהיותה של תביעת מרשותיו תביעה לתשלומי כסף, ראוי היה כי יעלה את טיעוניו לפני בית-משפט המוסמך לדון בתביעות כספיות.

בא-כוח העותרים חכך בדעתו ולסוף נשמע לעצתנו והודיענו על מחיקת העתירה תוך שמירת זכותו לפנות בתובענה לבית-המשפט המוסמך לדון בתביעות כספיות.

העתירה נמחקת.

באי-כוח המשיבים, רשויות ציבור בישראל, ויתרו על הוצאות.

היום, ג' בסיון תשס"ג (3.6.2003).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

02074810_G09.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תביעה לתשלומי כסף ראוי שתידון בבית המשפט המוסמך לדון בתביעות כספיות