פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
7483/98
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
העותר
:
נפתלי
אור נר, עו"ד
נגד
המשיבים
:
1.
היועץ המשפטי לממשלה
2.
פרקליטות המדינה
3.
ברט אליעזר
בקשה
למתן אורכה להגשת ההודעה המשלימה
מטעם
המדינה
ובקשה
למתן פסק דין מטעם העותר
בשם
העותר: בעצמו
בשם
המשיבים מס' 1 ו2-: עו"ד חני אופק
החלטה
ביום 15.5.2000 הוחלט על דחיית הדיון בעתירה ב30- יום לצורך בחינת הצעת הפשרה שהועלתה על ידי בית המשפט. המדינה, בהודעתה מיום 12.6.2000, ביקשה אורכה נוספת בת ארבעה חודשים, לשם פניה למשפחתו של המנוח, בטרם תינתן תשובתה להצעת הפשרה. למרות התנגדות העותר, ניתנה למדינה האורכה שנתבקשה.
בהודעה מטעם פרקליטות המדינה שהוגשה כעת, מתבקשת אורכה נוספת בת שלושה חודשים, וזאת משום שעד כה טרם התקבלה תגובה מאת משפחת המנוח. בהודעה נטען, כי בנסיבות המקרה מן הראוי שאף העותר יעשה מאמץ להשיג את תגובת המשפחה. המדינה מציינת, כי אם העותר יציג ייפוי כוח מאת המשפחה או את הסכמתה לעיון, לא תהיה התנגדות למסור לעיונו את עיקר חומר החקירה, וזאת בכפוף לסייגים למסירת חומר לנפגע הישיר מהעבירה, המופיעים בהנחיות פרקליטת המדינה. העותר מתנגד למתן אורכה נוספת. לטענתו, היה על המדינה לגבש עמדה ולהציגה בפני בית המשפט. במקום זאת, כך נטען, מגישה היא שוב ושוב בקשות דחייה, שאף אינן מנומקות כיאות. לפיכך, מבקש הוא לדחות את בקשת המדינה, וליתן פסק דין בעתירה.
לאחר שעיינתי בחומר שבפני, ובטענות הצדדים, החלטתי להיענות לאורכה הנוספת המבוקשת על ידי המדינה. אכן, על המדינה לגבש עמדתה להצעת בית המשפט. ואולם, המדינה סבורה כי לצורך גיבוש עמדתה, נדרשת היא לשקול, בין היתר, את עמדתה של משפחת המנוח. למרות ניסיונותיה (שפורטו בבקשת האורכה הקודמת) טרם נתקבלה תשובת המשפחה. לפיכך, ולאור הודעת המדינה כי תסכים להצגת עיקר חומר החקירה בכפוף לסייגים, במקרה שמשפחת המנוח תביע הסכמה לכך הגעתי למסקנה, שיש מקום לאפשר האורכה הנוספת להגשת התשובה. כמו כן, בנסיבות המקרה נראה, שיש טעם בטענת המדינה, כי יש מקום שאף העותר יעשה מאמץ להשגת תשובת משפחת המנוח.
על כן, הבקשה לאורכה נוספת מתקבלת. המשיבים 1 ו2- יגישו הודעתם המשלימה עד ליום 12.1.2001.
ניתנה היום, כ"ו בתשרי התשס"א
(25.10.2000).
ה
נ ש י א
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98074830.
A08
/דז/