פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 750/99 רפאל ונה נ. משרד התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד מחדל בהחלטה על ערר להתליית היתר נהיגהעתירה מנהלית נגד מחדלו של רשות מינהלית שלא נתנה החלטה בערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד מחדלו של רשות שלא הכריעה בערר על התליית היתר נהיגה, לאחר שהרשות דחתה את הערר לפני מתן ההחלטה. בקשת העותר לתקן את העתירה ולכלול בה טענות נגד ההחלטה לגופה נדחתה. נקבע כי משניתנה החלטה בערר פג טעמה של העתירה, וככל שיש לעותר עילה לתקוף את ההחלטה עליו להגיש עתירה חדשה.

העובדות

המשיב 1 החליט להתלות את תוקפו של היתר להוראת נהיגה שבו החזיק העותר, והעותר ערר על כך. העותר עתר נגד מחדלו של המשיב 2 שלא הכריע בערר. עוד לפני מתן החלטת בית המשפט התקבלה אצל העותר החלטת המשיב 2 לדחות את הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לעותר לתקן את עתירתו ולכלול בה טענות נגד החלטת הרשות בערר לגופה לאחר שניתנה ההחלטה?
  2. 2.האם משניתנה החלטה בערר פגה טעמה של העתירה נגד המחדל?

הלכות

  1. 1

    משניתנה החלטה בערר נשתנתה התשתית העובדתית שעל יסודה פנה העותר לבית המשפט, וטעמה של העתירה נגד המחדל פג.

    ״משניתנה החלטה בעררו של העותר נשתנתה התשתית העובדתית שעל יסודה פנה העותר לבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אם יש לעותר עילה לתקוף את החלטת הרשות בערר, עליו להגיש עתירה חדשה ולא לתקן את העתירה הקודמת.

    ״ואם יש לעותר עילה לתקוף את החלטת המשיב 2 בערר, בידו להגיש עתירה חדשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחדל
  • ערר
  • היתר להוראת נהיגה
  • עתירה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 750/99

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

רפאל

ונה

נגד

המשיבים

:

1.

משרד התחבורה

2.

שר התחבורה

הודעה

מטעם העותר

בשם העותר: עו"ד

א' יהב

פ

ס ק - ד י ן

השופט א' מצא:

עתירה זו כוונה, בעיקרו של דבר, נגד מחדלו של המשיב 2 ליתן החלטה בעררו של העותר כנגד החלטת המשיב 1 להתלות את תוקפו של היתר להוראת נהיגה בו החזיק העותר. ביום 1.2.99 החלטתי, כי על המשיבים להגיב על העתירה בכתב. ואולם מהודעת העותר, שהוגשה לבית המשפט ביום 5.2.99, נובע כי עוד ביום 1.2.99 (המועד בו ניתנה החלטתי הנ"ל) נתקבלה אצל העותר החלטת המשיב 2 לדחות את עררו.

בהודעתו מבקש העותר רשות לתקן את עתירתו ולכלול בה טענות בהן ישיג על החלטת המשיב 2 לגופה. בקשה זו אין בידינו לקבל. משניתנה החלטה בעררו של העותר נשתנתה התשתית העובדתית שעל יסודה פנה העותר לבית המשפט. טעמה של עתירה פג, ואם יש לעותר עילה לתקוף את החלטת המשיב 2 בערר, בידו להגיש עתירה חדשה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כב' בשבט תשנ"ט (8.2.99).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99007500.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משניתנה החלטה בערר נשתנתה התשתית העובדתית שעל יסודה פנה העותר לבית המשפט, וטעמה של העתירה נגד המחדל פג.
  2. 2אם יש לעותר עילה לתקוף את החלטת הרשות בערר, עליו להגיש עתירה חדשה ולא לתקן את העתירה הקודמת.