פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7500/97 עמוס סבאג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועלעתירה נגד כתב אישום בטענה להפרת הסכם עם רשויות החקירה והתביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף. ההסכם בין העותר לרשויות לא כלל הבטחה לחסינות מהעמדה לדין, והתמורה היחידה שהובטחה הייתה שחרור ממעצר בכפוף לעמידה בתנאים. העותר הודה בכל העבירות אך הפר את תנאי השחרור ולא התייצב לגזר הדין.

העובדות

נגד העותר הוגש כתב אישום בעבירות רכוש, נשק ואחרות. לטענתו הפרו הרשויות הסכם שלפיו לא יועמד לדין בעבירות שנודעו מהודעותיו. בהסכם נכתב כי בדעת הרשויות להגיש כתב אישום בכל העבירות. העותר הפר את תנאי השחרור, הוחזר למעצר, ולא התייצב לגזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים את הסכם ההבטחה של רשויות החקירה והתביעה שלא להעמיד לדין בגין עבירות שנודעו מהודעות העותר?

הלכות

  1. 1

    הסכם עם רשויות החקירה והתביעה לא הבטיח חסינות מהעמדה לדין, והתמורה היחידה שהובטחה היתה שחרור ממעצר בתנאים מגבילים בכפוף לעמידה בתנאים.

    ״התמורה היחידה שהובטחה לעותר, כנגד הבטחתו למסור הודעות מלאות וכן להודות במשפט בכל עבירותיו, היתה לשחררו ממעצר בתנאים מגבילים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם
  • הודעות
  • תנאי השחרור
  • כתב אישום
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7500/97

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר: עמוס

סבאג

נ

ג ד

המשיב: היועץ

המשפטי לממשלה ואח'

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק דין

השופט א' מצא:

נגד העותר הוגש כתב-אישום בעבירות רכוש, עבירות בנשק ועבירות אחרות. בעתירתו נטען, כי בהגישן נגדו את כתב האישום הפרו המשטרה ופרקליטות המחוז את התחייבותן כלפיו לפי הסכם שכרתו עימו ביום 31.10.97. בגדר הסכם זה, טוען העותר, הסכים למסור למשטרה פרטים מלאים אודות עבירות בהן הוא מעורב וכן מידע על עבירות אחרות, ובתמורה למילוי חלקו בהסכם שוחרר ממעצר. משהפר את תנאי השחרור נעצר והוגש נגדו כתב האישום, בו הואשם - לטענתו, בניגוד להסכם - גם בעבירות שהמשטרה למדה עליהן רק מתוך הודעותיו.

אף שהעותר לא צירף לעתירתו את העתק ההסכם, בו תלה את טענותיו, נתבקשה פרקליטות המדינה להגיב על עתירתו בכתב. העיון בהעתק ההסכם, שצורף להודעת המדינה, מעלה, כי לא זה בלבד שרשויות החקירה והתביעה לא הבטיחו לעותר שלא יועמד לדין בגין חלק כלשהו מעבירותיו, אלא להיפך - נכתב בהסכם במפורש, כי בדעתן להגיש נגד העותר כתב אישום בגין כל העבירות בהן היה מעורב, ובכלל זה עבירות שתובאנה לידיעתן כתוצאה מכריתת ההסכם. התמורה היחידה שהובטחה לעותר, כנגד הבטחתו למסור הודעות מלאות וכן להודות במשפט בכל עבירותיו, היתה לשחררו ממעצר בתנאים מגבילים, ואם יעמוד בתנאי השחרור, שלא לבקש מבית המשפט לעצרו עד תום ההליכים. דא עקא שהעותר הפר את תנאי השחרור ומשעשה כן הוחזר למעצר.

אף שדי במה שנאמר כדי להוביל לדחיית העתירה על הסף, נוסיף ונציין, כי בניגוד לנטען בעתירתו, הרי שבמשפטו הודה העותר, ללא כל הסתייגות, בכל העבירות שיוחסו לו, והורשע בדינו. גזר-דינו, בגין הרשעה זו והרשעה בעבירות נוספות שהעותר ביקש להביאן בחשבון בקביעת עונשו, אמור היה להינתן ביום 4.1.98 אלא שהעותר - שימים אחדים קודם לכן שוחרר על-ידי בית המשפט ממעצרו, עד למתן גזר הדין - לא התייצב בבית המשפט במועד שנקבע וטרם אותר.

אנו דוחים את העתירה על סף.

ניתן היום, י"ג טבת תשנ"ח

(11.1.98).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

מתאים

למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97075000.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכם עם רשויות החקירה והתביעה לא הבטיח חסינות מהעמדה לדין, והתמורה היחידה שהובטחה היתה שחרור ממעצר בתנאים מגבילים בכפוף לעמידה בתנאים.