פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7534/17 פלוני נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעמד מי שאינו תושב ישראל, בת זוג בישראל, איום ביטחוניעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים בעניין מעמד העותר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שבית המשפט עיין בחומר מודיעיני חסוי ומצא כי אין בסיס עדכני לטענת המאוימות. לבקשת העותר ובהסכמת המשיבים הוארך הצו הארעי בשישה חודשים כדי לאפשר לו להסדיר את מעמדו דרך משרד הפנים. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר מנהל חיים משותפים מזה שנים ארוכות עם בת זוג בישראל ולהם בת משותפת. נעשתה בדיקה של חומר מודיעיני חסוי ונתקבלו הבהרות מגורמי הביטחון. הצו הארעי מיום 18.7.2018 הוארך בהסכמת המשיבים בשישה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת המשיבים לנוכח טענת המאוימות בחומר מודיעיני חסוי?
  2. 2.כיצד יש להסדיר את שהותו בישראל של העותר המנהל חיים משותפים עם בת זוג ישראלית?

הלכות

  1. 1

    לעת הזו אין בסיס עדכני לטענת המאוימות ועל כן אין מקום להתערב בהחלטת המשיבים

    ״שוכנענו כי אכן לעת הזו אין בסיס עדכני לטענת המאוימות ועל כן אין מקום להתערב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותר יכול להסדיר את מעמדו דרך משרד הפנים ומינהל האוכלוסין וההגירה על פי הנהלים החלים

    ״הסברנו לעותר כי אם ברצונו להסדיר את שהותו בישראל, עליו לעשות כן דרך משרד הפנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • חומר מודיעיני חסוי
  • צו ארעי
  • משרד הפנים
  • מינהל האוכלוסין וההגירה
  • בת זוג
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7534/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הביטחון

2. שר הביטחון

עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים

תאריך הישיבה:

ו' בחשון

התשע"ט

(15.10.2018)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד רותם

סלמה

פסק-דין

בהסכמת העותר עיינו בחומר מודיעיני חסוי וקיבלנו הבהרות מגורמי הבטחון . שוכנענו כי אכן לעת הזו אין בסיס עדכני לטענת המאוימות ועל כן אין מקום להתערב בהחלטת המשיבים. עם זאת, בהינתן העובדה כי העותר מנהל חיים משותפים מזה שנים ארוכות עם בת-זוג בישראל ולהם בת משותפת, הסברנו לעותר כי אם ברצונו להסדיר את שהותו בישראל, עליו לעשות כן דרך משרד הפנים ומינהל

האוכלוסין וההגירה על פי הנהלים והכללים החלים בהקשר זה.

על מנת ליתן לעותר שהות לעשות כן אנו מורים בהסכמת המשיבים כי הצו הארעי שניתן ביום 18.7.2018 יעמוד בעינו למשך שישה חודשים מהיום וזאת על מנת לאפשר לעותר לפעול ככל הנדרש להסדיר את מעמדו במסלול הנ"ל.

למותר לציין כי איננו מביעים כל עמדה בעניין זה לגופם של דברים.

עורכת הדין סלמה מתבקשת להסביר לעותר שאינו מיוצג מהן הפעולות שעליו לנקוט בנדון.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, ו' בחשון

התשע"ט

(15.10.2018).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לעת הזו אין בסיס עדכני לטענת המאוימות ועל כן אין מקום להתערב בהחלטת המשיבים
  2. 2העותר יכול להסדיר את מעמדו דרך משרד הפנים ומינהל האוכלוסין וההגירה על פי הנהלים החלים