פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
7537/03
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופטת ד' ביניש
העותרת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. כב' השופט
צבי זילברטל
2. יעקב לב
3. יצחק וייצמן
4. שלמה עמר
5. מרדכי דוד
6. אלון צ'אלביאנסקי
7. ברוך גבריאלי
8. אוהד שפיר
9. דורון שגיא
10. ישעיהו דוד
11. שלמה טוקסירו
12. דוד סופרין
13. לבנה אילוז
14. יוסף מחבר
15. ניסן יעקבי
16. עידו צדוק
17. טוביה שועלי
18. אביב פישביין
19. גלעד אבוהב
20. דב כפיר
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
ד' בחשון התשס"ד
(30.10.2003)
בשם העותרת:
עו"ד שי ניצן; עו"ד אורי קורב
בשם המשיבים מס' 2, 12, 13,
14 ו-16:
עו"ד אפרת פינק; עו"ד דוד וינר
בשם המשיב מס' 3:
עו"ד הרצל קדש
בשם המשיבים מס' 4 ו-5:
עו"ד נדב העצני; עו"ד אורית חיון
בשם המשיבים מס' 6, 7 ו-15:
עו"ד קובי סודרי
בשם המשיבים מס' 8, 9 ו-10:
בשם המשיב מס' 18:
בשם המשיב מס' 19:
בשם המשיב מס' 20:
עו"ד גדי טל
עו"ד מוטי שלו
עו"ד אפרת מור מילמן
עו"ד תומר זיידן
פסק-דין
בית המשפט המחוזי (השופט צ' זילברטל) הורה להפריד את עניינם של המשיבים מכתב אישום שהוגש נגדם ונגד נאשמים אחרים. כנגד החלטה זו מכוונת העתירה שלפנינו.
עם פתיחת הדיון הערנו, כי אכן ספיקות בליבנו אם הפירוש שנתן השופט להוראת סעיף 87 לחוק סדר הדין הפלילי הוא הפירוש הנכון. עם זאת, איננו סבורים כי יש מקום לשמוע בעניין זה טיעונים, שכן נחה דעתנו שאין זה מקרה ראוי לקיום ביקורת שיפוטית על ידי בית המשפט הגבוה לצדק, וראוי הוא המקרה שלפנינו שיוכרע על ידי השופט המנהל את ההליך הפלילי.
לאור הערותינו אלה, חזר בו בא כוח העותרת מהעתירה, ואנו דוחים אותה. החלטתו של בית המשפט המחוזי נשארת בעינה, ועל פיה יש לפעול. אין בכך, כמובן, למנוע הסדרים דיוניים אלה או אחרים, הכל כפי שייקבע על ידי בית המשפט הדן בעניין.
ניתנה היום, ד' בחשון התשס"ד
(30.10.2003), בפני באי כוח הצדדים.
ה נ ש י א ש ו פ
ט ת ש ו פ ט ת