לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט מחק את העתירה לבקשת העותר. נקבע כי האגרה תהא בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות). בית המשפט נמנע מלהורות על מתן תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה בשל היעדר עמדת פרקליטות המדינה עקב השביתה, מבלי לגרוע מתוקף ההסכם בין הצדדים.
העובדות: העותר ביקש למחוק את העתירה שבכותרת. הבקשה למתן תוקף של פסק-דין להסכם פשרה שצורף לבקשה נותרה ללא הכרעה, שכן לא התקבלה עמדת פרקליטות המדינה בשל שביתת הפרקליטים.
העובדות
העותר ביקש למחוק את העתירה שבכותרת. הבקשה למתן תוקף של פסק-דין להסכם פשרה שצורף לבקשה נותרה ללא הכרעה, שכן לא התקבלה עמדת פרקליטות המדינה בשל שביתת הפרקליטים.
השאלות המשפטיות
1.האם יש למחוק את העתירה לבקשת העותר?
2.האם יש לחייב את העותר באגרה בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות)?
3.האם יש להורות על מתן תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה בהעדר עמדת פרקליטות המדינה בשל שביתה?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
7541/10
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
העותר:
יידישפיל תיאטרון היידיש בישראל
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה למחיקת עתירה
פסק-דין
1.
לבקשת העותר, תימחק
העתירה שבכותרת.
2.
האגרה
תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007.
3.
נוכח
שביתת הפרקליטים ובהיעדר אפשרות לקבל את עמדת פרקליטות המדינה בדבר הבקשה למתן תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה שצורף לבקשה, נמנעתי מלהורות כך. אין בכך, כמובן, כדי לגרוע מתוקף ההסכם שבין הצדדים.