פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
7545/19
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט א' שטיין
העותרת:
לורי שם טוב
נ ג ד
המשיבים:
1. משטרת ישראל מרחב איילון בת ים
2. פרקליטות המדינה פלילי מדינת ישראל
3. מח"ש – מחלקה לחקירות שוטרים
4. עו"ד מירב גבע
5. עו"ד אלירן גלילי
6. עו"ד רפי לוי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת:
בעצמה
פסק-דין
השופט ד' מינץ :
1.
העותרת, אשר מייחסת כוונות פליליות לגורמים רבים, הגישה עתירה "כעותרת ציבורית וכנפגעת באופן אישי", למתן צו עשה המורה למשיבים לפתוח בחקירה פלילית "בגין עבירות מסוג: הטרדה מינית, איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, לשון הרע נגד חשודים אשר פרסמו בפייסבוק קריאות לפגוע בעותרת, איומי רצח והטרדה מינית." כמו כן התבקש צו עשה המורה למשיבה 3 (להלן:
מח"ש ) "לחקור מי אחראי לסגירת התלונה במשטרה ו/או לפעילות מאחורי הקלעים לסיכול החקירה ו/או גניזתה, ולהעמידו לדין".
2.
העותרת, אשר מעלה טענות נגד גורמים בכירים שונים, טוענת בתמצית כי הוחלט על ידי "דרגים בכירים בפרקליטות" "לתפור" לה תיק, על מנת "להבאיש את ריחה" בעיני שופטים בבית משפט זה. כך נטען כי הוחלט להדליף ידיעה לאתר "וואלה" בדבר המתת חתול על ידה בכלא נווה תרצה בו שהתה, ידיעה אשר הביאה לפרץ תגובות גולשים שקראו נגד העותרת בקריאות שונות בגנותה.
3.
תלונה שהגיש בן זוגה של העותרת נגד התבטאויות אלה, נסגרה, כך נטען, בתאריך 28.1.2019 על ידי משטרת ישראל (פל"א 43940/19). יצוין כי ההחלטה על סגירת התיק לא צורפה לעתירה. על ההחלטה הגיש בן זוגה של העותרת ערר לפרקליטות המדינה (אשר גם הוא לא צורף לעתירה), וביום 23.10.2019 ניתנה הודעת הפרקליטות כי הוחלט להשיב את התיק אל המשטרה לצורך קבלת התייחסותה לקיומה של הצדקה לפתיחה בחקירה בחשד להסתה ופרסום לשון הרע. עוד צוין באותה החלטה כי עם קבלת התייחסותה של המשטרה, תתקבל החלטה מעודכנת בנוגע לתלונה.
4.
על רקע החלטה זו, דרשה המשיבה כי ינתן צו המורה על פתיחת חקירה פלילית "בהולה" בגין התלונה שהוגשה, וזאת בגין עבירות שונות – ביניהן איומים לרצח, הסתה לרצח, פגיעה מינית ועוד כמפורט לעיל – ולא רק בקשר לעבירות "הסתה ופרסום לשון הרע" כמצוין בהחלטת הפרקליטות, וכן כי נורה למח"ש לחקור את הגורם אשר יזם את "סיכול בירורה של התלונה במשטרה מאחורי הקלעים".
5.
דין העתירה להידחות על הסף אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים. הערר שהוגש על ידי בן זוגה של העותרת נבחן על ידי פרקליטות המדינה, אשר מצאה לנכון להחזיר את התיק לבחינה נוספת של המשטרה, לבירור קיומה של הצדקה לפתיחה בחקירה בגין תלונות העותרת. שעה שטרם התקבלה החלטה סופית בדבר גורלה של התלונה העומדת במרכזה של העתירה, אין כל מקום להידרש לטענות בעניינה (ראו למשל: בג"ץ 5850/18 הלוי נ' היועץ המשפטי לממשלה (5.11.2018); בג"ץ 9363/12 קטש נ' היועץ המשפטי לממשלה (29.4.2013)), כמו גם בעניין היקף החקירה שתתנהל. מכל מקום, אין בידנו להורות על פתיחה בחקירה "בהולה", בגין חשד לביצוע עבירה זו או אחרת. ממילא גם לא הוצגה כל תשתית, בוודאי לא תשתית מבוססת, לטענה בדבר "סיכול" התלונה מאחורי הקלעים, ועל כן גם אין כל מקום להידרש לסעד הנדרש על ידי העותרת בהקשר זה.
העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ט"ו בחשון התש"ף (13.11.2019).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט