פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7550-22 בג"ץ 7550-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק

העתירה נגעה לאיתור עצור תושב הגדה המערבית שמקום הימצאו לא היה ידוע למשפחתו לאחר מעצרו. לאחר שנמסרו הפרטים בדבר נסיבות המעצר ומקום הימצאו, נמחקה העתירה. בית המשפט הדגיש כי מסירת מידע על מעצר לקרובים היא חלק מהזכות להליך ראוי וכי על הרשויות לדווח מיידית על עצם המעצר.

העובדות

העותר, תושב הגדה המערבית, נעצר על ידי כוחות הביטחון בפנות בוקר, ומקום הימצאו לא היה ידוע לבני משפחתו בעת הגשת העתירה. המשיבים מסרו בתגובתם כי העצור הועבר לבית חולים לפני שנמסר לשירות בתי הסוהר, ולכן איתורו התמשך. לאחר מסירת הפרטים נמחקה העתירה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למסור למשפחת עצור מידע על מקום הימצאו לאחר מעצרו?
  2. 2.האם העתירה מיצתה את עצמה לאחר מסירת הפרטים בדבר נסיבות המעצר ומקום הימצאו?

הלכות

  1. 1

    מסירת מידע על עצם המעצר ומקומו של העצור היא אבן פינה של הזכות להליך ראוי, ועל הרשות מוטלת חובת דיווח מיידי על עצם המעצר.

    ״מסירת מידע על עצם המעצר ומקומו של העצור היא אבן פינה של הזכות להליך ראוי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה על רשויות המדינה אשר עצרו אדם שיידעו את קרוביו על עובדות מעצרו ומקום החזקתו.

    ״חזקה על רשויות המדינה אשר עצרו אדם ליידע את קרוביו על אודות עובדות מעצרו ומקום החזקתו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העתירה נמחקה לאחר שנמסרו לעותרים הפרטים בדבר נסיבות המעצר ומקום הימצאו, וסעדים כלליים אינם מתבררים במסגרת הדיונית.

    ״משנמסרו לעותרים הפרטים בדבר נסיבות מעצרו של העותר ומקום הימצאו, עיקרה של העתירה אינו רלוונטי עוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הביאס קורפוס
  • מעצר
  • מקום הימצאו
  • מסירת מידע
  • בני משפחה
  • הליך ראוי
  • מחיקת העתירה
  • הוראות בטחון
  • גדה המערבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 7550/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 7550/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

העותרים:

1. ריאד סלאח רשיד עליאן

2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של

ד"ר לוטה זלצברגר

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית

2. קצין משטרה צבאית ראשית

3. נציב שירות בתי הסוהר

4. מפכ"ל משטרת ישראל

עתירה לצו הביאס קורפוס

בשם

העותרים:

עו"ד

נדיה דקה

בשם

המשיבים:

עו"ד

ערין ספדי-עטילה

פסק-דין

השופט ח' כבוב:

1.בשלהי יום 09.11.2022 הוגשה העתירה שבכותרת למתן צו הביאס קורפוס, כך שהמשיבים ימסרו למשפחתו של העותר 1 (להלן: העותר) מידע על מקום הימצאו. כמו כן, התבקשו בעתירה סעדים כלליים הנוגעים לתיעוד, החזקה ומסירה של מידע עדכני בדבר מעצרם של עצורים תושבי הגדה המערבית.

2.העותר, תושב מחנה הפליטים ג'לזון שבנפת רמאללה בן 20, נעצר על-ידי כוחות הביטחון לפנות בוקר יום 08.11.2022 ובעת הגשת העתירה, למחרת היום, מקום הימצאו לא היה ידוע לבני משפחתו. בעתירה צוין כי משפחתו של העותר פנתה לאחר מעצרו לעותרת 2, וזו פנתה למרכז השליטה של משיב 2 (המשל"ט), אך לא עלה בידה לקבל מידע באשר למקום הימצאו.

3.העתירה הוגשה, כאמור, ביום 09.11.2022, ובו ביום ניתנה החלטה המורה למשיבים להגיש תגובה דחופה לה עד ליום 10.11.2022. בתגובת המשיבים שהוגשה בהתאם להחלטה זו נמסר כי העותר הועבר לאחר מעצרו "למיון בבית חולים על-ידי צה"ל לפני שנמסר לשירות בתי הסוהר, ולכן איתורו התמשך מעט יותר מאשר במקרה בו העצור מועבר ישירות לידי שירות בתי הסוהר".

4.לאחר ששקלנו את הדברים מצאנו כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להימחק. משנמסרו לעותרים הפרטים בדבר נסיבות מעצרו של העותר ומקום הימצאו, עיקרה של העתירה אינו רלוונטי עוד. באשר לסעדים האחרים שהתבקשו, מצאנו כי בנסיבות שבהן פרטי המקרה הובהרו, מדובר בסעדים כלליים אשר אין מקום לבררם במסגרת הדיונית הנוכחית.

5.עם זאת, לא נוכל לסיים מבלי להביע צער על השתלשלות הדברים המתוארת; ונזכיר את המובן מאליו: חזקה על רשויות המדינה אשר עצרו אדם ליידע את קרוביו על אודות עובדות מעצרו ומקום החזקתו, על מנת שיוכלו לספק לו את העזרה הדרושה לו להגנה על חירותו. הדברים הובהרו כבר בפסיקתו של בית משפט זה:

"מסירת מידע על עצם המעצר ומקומו של העצור היא אבן פינה של הזכות להליך ראוי (השוו חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, סעיף 33(א) ראו גם סעיף 78א(ב) לצו בדבר הוראות בטחון (תיקון מס' 53) אזור (יהודה) (מס' 1220) התשמ"ח-1988). מסירת המידע מהווה אמצעי בקרה ופיקוח, אך יש לה חשיבות אנושית מבחינת העצור המאבד באחת את השליטה בחייו. יש לדיווח משמעות שלא ניתן להפריז ביסודיותה מבחינת בני המשפחה, אשר קרוב להם נעלם 'בלא הסבר'. ההגנה על הפומביות מהווה ערובה למניעת שימוש לרעה ביכולת לעצור, ומונעת שימוש בלתי מרוסן ביכולת זו. אכן, כוחה של המדינה, ויהיו כוונותיה טובות ככל שיהיו, הוא גדול. בלא דיווח עלול כוח זה לצאת מכלל שליטה, גם אם הוא מוסבר בשיקולים ביטחוניים. ויתור או הגמשה טומנים בחובם סיכונים ברורים. הנסיון מלמד ששימוש יתר בכח, שלא שורש בעיתו, יוצר מציאות חדשה. הכוח אינו כמו בומרנג, כשמשחררים אותו - הוא לא חוזר. על כן מצווה הרשות להקפדה של ממש בכל הנוגע להפעלת סמכויות המעצר. הקפדה זו מחייבת דיווח מיידי על עצם המעצר" (בג"ץ 9332/02 ג'ראר נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (20.12.2002). ראו גם: בג"ץ 8435/12 פלוני נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית (22.08.2013)).

6.סוף דבר: אנו מורים על מחיקת העתירה. במכלול הנסיבות, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ז בחשון התשפ"ג (10.11.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מסירת מידע על עצם המעצר ומקומו של העצור היא אבן פינה של הזכות להליך ראוי, ועל הרשות מוטלת חובת דיווח מיידי על עצם המעצר.
  2. 2חזקה על רשויות המדינה אשר עצרו אדם שיידעו את קרוביו על עובדות מעצרו ומקום החזקתו.
  3. 3העתירה נמחקה לאחר שנמסרו לעותרים הפרטים בדבר נסיבות המעצר ומקום הימצאו, וסעדים כלליים אינם מתבררים במסגרת הדיונית.