החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7614/04 שלמה שדה נ. ראש אגף משאבי אנוש במטא"ר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · זכות עיון במסמכים בהליך שימוע משמעתי לשוטרעתירה מנהלית לבג"ץ - החלטה טרומית בדבר מסירת מסמכים לעותר לקראת שימוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ הורה לצדדים להתייחס בתוך עשרה ימים לשאלה האם יש למסור לעותר שני מסמכים שהוצגו או הוזכרו בשימוע לקראת החלטה בעניינו. נבחנת זכותו לקבל את המסמכים, ואם ישיבה חיובית עשויה לסיים את טענותיו בעתירה. אם לא תושג הסכמה, מוצע שהמסמכים יובאו לעיון השופטים במעמד צד אחד.

העובדות

העותר עמד להליך שימוע לקראת החלטה בעניינו במשטרה. במהלך השימוע הוצגו לו מסמכים מסוימים, וחלקם לא נמסר לו. המשיבים נדרשו להתייחס לאפשרות למסירת שני מסמכים לעותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי העותר לקבל לידיו את סיכום קצינת הביטחון של מחוז המרכז שהוצג לו בשימוע ולא נמסר לו
  2. 2.האם זכאי העותר לקבל את המלצת מפקד מחוז המרכז שהועברה לאגף משאבי אנוש ושהוזכרה בשימוע

הלכות

  1. 1

    מסמך שהוצג לעותר כחלק מחומרי השימוע ולא נמסר לו עשוי להיות בעל זכות עיון ומסירה

    ״אחד מהם, הראשון, הוצג לעותר כחלק מחומרי השימוע אך לא נמסר לו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסמך שהוזכר כאחד האדנים לשיקול דעתו של ראש הגוף המחליט מצדיק בחינה אם זכאי העותר לקבלו

    ״והאחר הוזכר כאחד האדנים לשיקול הדעת של ראש אגף משאבי אנוש באשר לעותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שימוע
  • חומרי השימוע
  • שיקול הדעת
  • עתירה
  • מסמכים
  • המלצת מפקד
  • סיכום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7614/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

שלמה שדה

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש אגף

משאבי אנוש במטא"ר

2. ראש מדור צעדים מנהליים במטא"ר

3. מפכ"ל המשטרה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד אבי אודיז

בשם המשיבים:

עו"ד אביגיל בורוביץ

החלטה

השופט א' רובינשטיין :

א.בטרם נפסוק בעתירה, נבקש התייחסות הצדדים בתוך עשרה ימים בשאלות כלהלן: האם נכונים המשיבים למסור לעותר את שני המסמכים שיתוארו בהמשך; והאם - במקרה של תשובה חיובית - נכון יהיה העותר לראות בכך סיום משאלותיו באשר לחומר שיועמד לרשותו לעניין השימוע, ובכך גם סוף פסוק לעתירה זו.

ב.שני המסמכים הם:

(1) סיכום קצינת הביטחון של מחוז המרכז במשטרה שהופנה אל רפ"ק נוי, כפי שהוצג על ידי המשיבים לעותר בשימוע מיום 4.8.04, וכנטען לא נמסר לו (וניתן סיכום מוסמך הימנו - כפי שהוגדר - במסמך מיום 1.9.04).

(2) המלצת מפקד מחוז המרכז באשר לעותר שהועברה לאגף משאבי אנוש במשטרה ושהוזכרה בשימוע מיום 4.8.04.

ג.הנימוק להחלטתנו באשר לשני מסמכים אלה הוא, כי אחד מהם, הראשון, הוצג לעותר כחלק מחומרי השימוע אך לא נמסר לו, והאחר הוזכר כאחד האדנים לשיקול הדעת של ראש אגף משאבי אנוש באשר לעותר, וכנסמך על ראיון העותר - שנמסר לו עותק מסיכומו - עם מפקד מרחב השפלה מיום 15.7.04. לפיכך נבדקת השאלה, האם זכאי העותר לקבל מסמכים אלה.

ד.ככל שלא תהא הסכמה, מתבקשת הסכמת הצדדים כי מסמכים אלה יוצגו לעיוננו במעמד צד אחד.

ניתנה היום, ט' אדר

ב' תשס"ה (20.3.2005).

ה נ ש י

א ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסמך שהוצג לעותר כחלק מחומרי השימוע ולא נמסר לו עשוי להיות בעל זכות עיון ומסירה
  2. 2מסמך שהוזכר כאחד האדנים לשיקול דעתו של ראש הגוף המחליט מצדיק בחינה אם זכאי העותר לקבלו