החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7627/98 עוזי גולדשטיין נ. מיכאל מלניק

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · עתירה לבג"ץ לביטול פסק דין של בית הדין הארצי לעבודהעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לביטול פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בטענה שמסמך שהוגש לתיק נעלם. נקבע שהמסמך הומצא לבית הדין לפני מתן פסק הדין, ואין סימוכין לעיוות דין או לפגיעה בעקרי הצדק. העתירה נדחתה.

העובדות

מעביד התדיין מול עובדו בבית הדין האזורי והארצי לעבודה בעניין שכר ותשלומים, ובית הדין הארצי הפחית חלק מהסכומים שנפסקו. המעביד עתר לבטל את פסק הדין בטענה שמסמך שהוגש לתיק נעלם. התברר שהמסמך הומצא מחדש לבית הדין לפני מתן פסק הדין, והמעביד טען שחתם עליו יריבו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם "העלמותו" של מסמך שהוגש לתיק בית הדין הארצי לעבודה מקימה עילה לביטול פסק דינו בבג"ץ

הלכות

  1. 1

    לא הוכח שנגרם עיוות דין או פגיעה בעקרי הצדק בשל המסמך, והעתירה אינה מעלה עילה להתערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי.

    ״העתירה אינה מעלה טענה כלשהי המקימת עילה לפניה לבג"ץ בעתירה לביטול פסק-דין שניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה לביטול פסק-דין
  • עיוות דין
  • עקרי הצדק
  • שכר עבודה
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • העלמותו של מסמך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בג"ץ 7627/98

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט ח' אריאל

העותר : עוזי גולדשטיין

נגד

המשיב : מיכאל מלניק

עתירה לביטול פסק-דין

העותר: בעצמו

פסק-דין

1.העותר כמעביד ניהל התדיינות עם עובדו-המשיב בבית הדין האזורי לעבודה ובית הדין הארצי לעבודה. ההתדיינות סבה סביב שכר עבודה ותשלומים שונים המגיעים לעובד מן העותר. בית הדין האזורי לעבודה פסק לעובד סכומים שונים ובית הדין הארצי תיקן את פסק דינו של בית הדין האזורי על ידי הפחתת סכומים שונים מהסכום בו חוייב העותר.

2.בעתירה מבקש העותר לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי משום "העלמותו" של מסמך שהוגש כ-ת1/ לתיק ולא נמצא בתיק.

3.מסתבר, שהמבקש פנה בזמנו לבית הדין הארצי וכי אב בית הדין בהחלטתו מ9.98- ביקש מבא-כוח המשיב להמציא את העתק המסמך ת1/ אם הוא מצוי בידו וזה אכן הומצא על ידי בא-כוח המבקש ב1.10.98- כך שהמסמך היה בפני בית הדין לפני מתן פסק דינו ב8.11.98-.

לגופו של עניין, עולה שהמסמך נחתם על ידי אדם בשם עמוס שגב, האומר בו כי הוא מכיר את המשיב מתקופת עבודתו של המשיב במשרד רואה חשבון של העותר וכי הוא שמע לא אחת ויכוחים קולניים בין השניים בנושאי שכר ומועדי תשלום משכורת, כמו כן תאר הוא את עסוקיו של המשיב במשרדו של העותר.

4.לטענת העותר, עמוס שגב הוא יריבו, איתו הוא מתדיין בהתדיינויות קשות עד כדי תלונות במשטרה, ואותו הוא תובע בתביעות כספיות ולפיכך כתב הוא תשבחות על המשיב.

5.לבד מכך שלא עולה מפסק דינו של בית הדין כי היה למכתב זה השפעה כלשהי על פסק הדין שניתן, אין לגופו של עניין סימוכין כלשהם לכך שנגרם עיוות דין או פגיעה בעקרי הצדק או כי יצאה שגגה מלפני בית הדין בעקבות אותו מכתב ובכלל.

העתירה אינה מעלה טענה כלשהי המקימת עילה לפניה לבג"ץ בעתירה לביטול פסק-דין שניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה, על פי הקריטריונים שנקבעו על ידי בית משפט זה להקמת עילה כזו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ג בכסלו תשנ"ט

(2.12.98).

ה מ ש נ ה ל נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98076270.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוכח שנגרם עיוות דין או פגיעה בעקרי הצדק בשל המסמך, והעתירה אינה מעלה עילה להתערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי.