פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7643/16 פלוני נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד בישראל לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה)עתירה מנהלית שנמחקה לאחר שהתקבלו החלטות חדשות בעניין העותרים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שנתקבלו החלטות חדשות של יו"ר ועדת המאוימים ושל שר הפנים, שדחו את הבקשות לפי חוק הוראת השעה ולהיתרי שהייה. בית המשפט קבע כי העתירה במתכונתה הנוכחית מוצתה, ואפשר לעותרים להגיש עתירות נגד ההחלטות החדשות. לא נפסקו הוצאות, והצו הארעי הוארך ב-45 ימים.

העובדות

העותרים עתרו לבקשת מעמד או אזרחות לפי סעיף 3ג' לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), ולחלופין להמלצה על היתרי שהייה. לאחר הגשת העתירה נתקבלו החלטות חדשות: יו"ר ועדת המאוימים דחה את הבקשה להיתרי שהייה, ושר הפנים דחה את הבקשה להפעלת סמכותו לפי חוק הוראת השעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה, במתכונתה הנוכחית, מוצתה לאחר שהתקבלו החלטות חדשות בעניין העותרים?

הלכות

  1. 1

    משהוחלטו החלטות חדשות בעניין העותרים, העתירה במתכונתה הנוכחית מוצתה ודינה להימחק, והעותרים יכולים להגיש עתירות נגד ההחלטות החדשות.

    ״נראה אפוא כי העתירה, במתכונתה הנוכחית, מוצתה. העותרים יוכלו להגיש עתירות בעניינן של ההחלטות החדשות לבית המשפט המוסמך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אזרחות
  • מעמד קבע
  • היתרי שהייה
  • ועדת המאוימים
  • שר הפנים
  • חוק הוראת השעה
  • צו ארעי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7643/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלונית

6. פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. ועדת המאוימים

3. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

4. מדינת ישראל

הודעת עדכון מטעם

המשיבים

בשם העותרים:

עו"ד ידין עילם

בשם המשיבים:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן :

העותרים הגישו עתירה ובגדרה בקשו סעדים בשני ראשים.

בראש הראשון נתבקש שר הפנים להעניק לעותרים אזרחות או מעמד קבע בישראל לפי סעיף 3ג' לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: חוק הוראת השעה ).

בראש השני נתבקש, לחלופין, כי ועדת המאוימים תמליץ על הענקת היתרי שהיה מתחדשים בישראל.

מכאן לכאן, לאחר הגשת העתירה, ובהמשך לדיון מקדמי שנערך לפניי, נתקבלו החלטות חדשות בעניינם של העותרים. יו"ר ועדת המאוימים דחה את הבקשה למתן היתרי שהייה; שר הפנים מצידו דחה את הבקשה להפעלת סמכותו לפי חוק הוראת השעה.

נראה אפוא כי העתירה, במתכונתה הנוכחית, מוצתה. העותרים יוכלו להגיש עתירות בעניינן של ההחלטות החדשות לבית המשפט המוסמך, ככל שהם סבורים שיש עילה לכך.

העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות.

על מנת לאפשר לעותרים לכלכל את צעדיהם, יעמוד הצו הארעי בעינו למשך 45 ימים נוספים.

ניתן

היום, כ"ח בסיון התשע"ט (1.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 9209/18פלוני נ. משרד הפנים- רשות האוכלוסין וההגירהפסק-דין

הלכות

  1. 1משהוחלטו החלטות חדשות בעניין העותרים, העתירה במתכונתה הנוכחית מוצתה ודינה להימחק, והעותרים יכולים להגיש עתירות נגד ההחלטות החדשות.