החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7671/01 סנא סנדוקה נ. משטרת ישראל, מטה הארצי למשטרה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסיקת הוצאות בעתירהבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה לאחר שהמשיבים שינו עמדתם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה. נקבע כי העתירה הביאה לשינוי עמדת המשיבים ולמתן הסעד המבוקש, ולכן זכאים העותרים להוצאות. המשיבים חויבו לשלם לעותרים 8,000 ₪ בתוספת מע"מ, עם הפרשי הצמדה וריבית.

העובדות

לאחר הגשת העתירה ניתן לעותרים הסעד המבוקש לעניין צו הבינים, והמשיבים שינו את עמדתם. עד להגשת העתירה דרשו המשיבים פסק דין בעניין החזקת הקטינים, ובעקבות העתירה הסתפקו בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות ושכר טירחת עורך דין כאשר הגשת העתירה הביאה לשינוי עמדתם ולמתן הסעד המבוקש?

הלכות

  1. 1

    כאשר הגשת העתירה הביאה לשינוי בעמדת המשיבים ולמתן הסעד המבוקש, העותרים זכאים להוצאות ולשכר טירחת עורך דין מהמשיבים.

    ״במצב זה, אני סבור כי יש לומר, לכל הפחות, כי העתירה בחלקה העיקרי, היתה מוצדקת, וכי הביאה לקבלתו של הסעד העיקרי שנתבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • שכר טירחת עורך דין
  • עתירה
  • צו הבינים
  • איחוד משפחות
  • מע"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ 7671/01

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

בשם העותרים:

1. סנא סנדוקה

2. סייד סנדוקה

3. מוחמד סנדוקה

4. מלאק סנדוקה

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת

ישראל, מטה הארצי למשטרה

2. הלשכה האזורית למינהל האוכלוסין

3. שר הפנים

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת.

דין הבקשה להתקבל. גם המשיבים אינם חולקים על כך, שבעקבות הגשת העתירה ניתן לעותר הסעד המבוקש לעניין צו הבינים, וכי בכך חל שינוי בעמדת המשיבים ביחס לעמדתם קודם להגשת העתירה. אשר לסעד העיקרי שבעתירה, הרי שעד להגשתה, עמדת המשיבים היתה כי על העותר להמציא פסק דין בעניין החזקת הקטינים, וכי בהעדר פסק דין כזה דין בקשתו לאיחוד משפחות להידחות. בעקבות הגשת העתירה השתנתה עמדה זו, והמשיבים הסתפקו בתצהיר לעניין זה. משכך, גם לעניין זה הביאה העתירה לשינוי בעמדת המשיבים, ופתח את הדלת למתן הסעד המבוקש בעתירה. במצב זה, אני סבור כי יש לומר, לכל הפחות, כי העתירה בחלקה העיקרי, היתה מוצדקת, וכי הביאה לקבלתו של הסעד העיקרי שנתבקש. משכך, זכאים העותרים לכך שהמשיבים ישאו בהוצאותיהם ובשכר טירחת עורך דין. המשיבים ישלמו, אפוא,

לעותרים סך של 8,000 ₪, בצירוף מע"מ כחוק, בגין ההוצאות האמורות. סכום זה ישא הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה

היום, ג' חשוון, תשס"ג (9/10/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 1889/06סייד סנדוקה נ. מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסיןפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר הגשת העתירה הביאה לשינוי בעמדת המשיבים ולמתן הסעד המבוקש, העותרים זכאים להוצאות ולשכר טירחת עורך דין מהמשיבים.