בג"ץ 7679/11 חאתם זועבי נ. משרד הפנים

1.

המבקשים הם תושבי המועצה האזורית בוסתן אל מרג'. המבקש 3 אף היה ראש המועצה עד פיזורה והקמת מועצה ממונה. הבקשה שלפניי היא ליתן למבקשים אפשרות לעיין בעתירה שבכותרת. מדובר בעתירה של גזבר המועצה בין היתר נגד סגן הממונה על מחוז צפון במשרד הפנים ששימש גם כיו"ר זמני של המועצה הממונה.

בעתירה נטען כי המשיב 3 עשה שימוש לרעה בסמכותו "והכל תוך פגיעה בציבור תושבי המועצה". עמדת המבקשים תושבי המועצה כך נראה היא שונה ועל כן הם מבקשים לעיין בעתירה ובהמשך לבקש להצטרף אליה כצד (המבקשים 2-1 כבר הגישו בקשה להצטרף).

2.

ביקשתי את תגובת המשיבים והעותר לבקשת העיון. המשיבים לא הגישו את עמדתם על אף שחלף המועד. העותר מצידו התנגד לבקשת העיון כאשר לטענתו צירוף המבקשים כמשיבים יביא לסירבול ההליכים ויפגע ביכולת להגיע לחקר האמת. העותר הוסיף וטען כי מאחר שהוא מתנגד לצירוף המבקשים כצד לעתירה "כפועל יוצא מכך הוא מתנגד לבקשת העיון בעתירה."

3.

דין הבקשה לעיון בעתירה להתקבל. בקשה לעיון נבחנת על פי הוראות תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג – 2003. נקודת המוצא היא שבהיעדר טעם רשאי כל אדם לעיין בתיק בית המשפט וזאת כנגזרת של עקרון פומבית הדיון וחופש המידע. על כן, הנטל לשכנע את בית המשפט שלא להתיר עיון בתיק מוטל על המתנגד לבקשה (ראו עע"ם 8597/10 פלג נ' עירית יהוד מונסון, פסקה 4 (טרם פורסם, 23.10.2011) והאסמכתאות שם).

בענייננו כל שטען העותר הוא כי אין מקום לצרף את המבקשים כמשיבים "וכפועל יוצא" מתנגד הוא גם לעיון. ואולם, שאלת הצירוף נפרדת משאלת העיון. במילים אחרות, אין בפי העותר כל טעם המצדיק למנוע מהמבקשים לעיין בעתירה אלא שטענותיו מכוונות לבקשת ההצטרפות. המסקנה המתבקשת היא איפוא שהעותר לא הצליח לעמוד בנטל המוטל עליו כדי לשכנע שיש לשלול מן המבקשים את זכות העיון הנתונה לכל אדם וזאת מבלי שאביע כל עמדה בשאלת הצטרפות המבקשים כצד לעתירה.

4.

בקשת העיון מתקבלת איפוא ואני מתירה למבקשים לעיין בתיק בג"ץ 7679/11. למען הסר ספק אחזור ואדגיש כי אין בהחלטה זו כדי להביע כל עמדה בשאלת צירוף המבקשים כצד לעתירה. אין צו להוצאות.