פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 768/04ענת כרמל נ. ישראל כץ-שר החקלאות

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

העתירה עסקה בהגבלת שיווק ביצי מאכל מחמת העדר מכסה ארצית לשנת 2004. שבוע לפני הגשתה נקבעה מכסה ארצית ומכוחה מכסות אישיות, ולכן נשמט בסיסה והיא נדחתה על הסף. בית המשפט המליץ לרשות לפרסם את המכסה מוקדם יותר כדי לאפשר היערכות מראש.

העובדות

העותרת, מגדלת ביצי מאכל, עתרה לבטל הגבלה על שיווק ביצי מאכל בטענה שלא נקבעה מכסה ארצית לשנת 2004. שבוע לפני הגשת העתירה נקבעה מכסה ארצית ומכוחה מכסות אישיות. בית המשפט לא נדרש לטענות נוספות, לרבות טענה לחוסר ניקיון כפיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל עתירה לביטול הגבלת שיווק ביצי מאכל כאשר לא נקבעה מכסה ארצית לשנת 2004?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה שהבסיס העובדתי שלה נשמט לאחר קביעת המכסה?

הלכות

  1. 1

    כאשר נקבעה מכסה ארצית לשיווק ביצי מאכל לאחר הגשת העתירה ונקבעו מכסות אישיות מכוחה, נשמט הבסיס העובדתי של העתירה ודינה להידחות.

    ״בנסיבות אלה, נשמט הבסיס עליו מושתתת העתירה ולפיכך דינה להידחות.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    רצוי שהרשות תפרסם את המכסה הארצית במועד שיאפשר למגדלים להיערך מראש לניצול המכסה.

    ״ראוי שהמשיב 1 יעשה כל שביכולתו על מנת לפרסם את המכסה הארצית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מכסה ארצית
  • מכסות אישיות
  • ביצי מאכל
  • שיווק
  • ייצור
  • מועצה לענף הלול
  • עתירה
  • נשמט הבסיס
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

768/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרת:

ענת כרמל

נ ג ד

המשיבים:

1. ישראל

כץ-שר החקלאות

2. המועצה לענץ הלול

3. הרשות לפיקוח חקלאי

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד דן שפריר

פסק-דין

1.העתירה שבפנינו עניינה בבקשת העותרת כי המשיבים לא יגבילו אותה מלשווק ביצי מאכל בישראל בכל כמות שתחפוץ. העותרת טוענת כי בשנת 2004, בניגוד לשנים קודמות, לא הפעיל המשיב 1 את סמכותו מכוח סעיף 31 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק) התשכ"ד- 1963, ולא קבע מכסה ארצית לייצור ושיווק ביצי מאכל. לפיכך, כך טוענת העותרת, לא רשאים המשיבים להגבילה מלייצר ומלשווק ביצי מאכל כרצונה. העותרת טוענת עוד כי גם כאשר נקבעת מכסה כזו היא נקבעת זמן מה לאחר תחילת השנה, והדבר אינו מאפשר לה להיערך מראש לשם ניצול מלא של המכסה שהוקצתה לה.

2.מתגובת המשיב 1 למדנו כי שבוע קודם להגשת העתירה, ביום 19.1.2004, נקבעה מכסה ארצית לשיווק ביצי מאכל, ומכוחה נקבעו מכסות אישיות. בנסיבות אלה, נשמט הבסיס עליו מושתתת העתירה ולפיכך דינה להידחות. נוכח האמור אין צורך להידרש לטענות נוספות שהעלו המשיבות 2 ו-3 בתגובתן, ובין היתר הטענה בדבר חוסר ניקיון כפיה של העותרת, אשר החזיקה בלוליה בשנת 2003 כמות מטילות העולה כפי 15 על המכסה שאושרה לה.

העתירה נדחית, אפוא, על הסף. עם זאת ראינו להעיר כי ראוי שהמשיב 1 יעשה כל שביכולתו על מנת לפרסם את המכסה הארצית לייצור ולשיווק ביצי מאכל, מכוחה נקבעות המכסות האישיות, במועד אשר יאפשר למגדלים להיערך מראש לניצול המכסה שנקבעה להם.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב אלול, תשס"ד

(29.08.04).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 894/18ירוק 2000 ד.ק - תשומות וידע לחקלאות בע"מ נ. שר החקלאות ופיתופסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר נקבעה מכסה ארצית לשיווק ביצי מאכל לאחר הגשת העתירה ונקבעו מכסות אישיות מכוחה, נשמט הבסיס העובדתי של העתירה ודינה להידחות.
  2. 2רצוי שהרשות תפרסם את המכסה הארצית במועד שיאפשר למגדלים להיערך מראש לניצול המכסה.