פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7708/12 סלימאן אבו מדיגם נ. פרקליטות מחוז דרום

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הסדר טיעון ובחינת ביקורת שיפוטית על החלטת הפרקליטותעתירה נגד הסדר טיעון שהושג בין המדינה למשיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירת מתלונן נגד הסדר טיעון שאושר על ידי פרקליט מחוז. נקבע כי הקלה בענישה נשענת על קשיים ראייתיים משמעותיים, ולכן אין מקום להתערב בשיקול דעת הפרקליטות. העותר לא נענה להצעות לעיון בחומר החקירה.

העובדות

המדינה והנאשמים הגיעו להסדר טיעון עקרוני הכולל מאסר בפועל. העותר, שהוא המתלונן, טען כי ההסדר מקל מדי. הפרקליטות הסבירה כי הקלה נובעת מקשיים ראייתיים שהתחדדו לאחר עדות המתלונן ואחיו, והציעה לבא כוח העותר עיון בחומר החקירה, אך ההצעות לא התקבלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת הפרקליטות לאשר הסדר טיעון הכולל מאסר בפועל, הסדר שלטענת העותר המתלונן מקל מדי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת הפרקליטות בדרג בכיר הנשענת על קשיים ראייתיים, גם כאשר הענישה מקלה יותר ממה שהייתה אפשרית לולא אותם קשיים.

    ״בנסיבות סבורים אנו כי אין מקום להתערב בהחלטת הפרקליטות בדרג בכיר של פרקליט מחוז הנשענת על אדנים ראייתיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • קשיים ראייתיים
  • פרקליט מחוז
  • עתירה
  • התערבות
  • מאסר בפועל
  • מתלונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7708/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

סלימאן אבו מדיגם

נ ג ד

המשיבים:

1. פרקליטות מחוז דרום

2. פרקליטות המדינה

3. בית המשפט המחוזי בבאר שבע

4. רושדי בחירי

5. בחירי ניסים

6. סלאמה אלבחירי

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר התשע"ג

(26.2.13)

בשם העותר:

עו"ד נסאר מוסטפא

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד אבישי קראוס

בשפ המשיבים 5-4:

עו"ד דוד יפתח

פסק-דין

עתירה זו מסבה עצמה על הסדר טיעון שהושג עקרונית בין המדינה למשיבים 6-4 שהעותר, המתלונן בתיק שעניינו עבירות כנגדו על-ידי המשיבים הללו, סבור כי הוא מקל מדי. נציין כי המדובר בהסדר הכולל מאסר בפועל. בהחלטה מיום 13.11.13 נתבקשה הפרקליטות להודיע אם יש נכונות להביא את הסדר הטיעון לבחינת דרג ממונה בלשכה הראשית. בסופו של יום הובא הנושא לפני פרקליט מחוז דרום (תוך אופציה לבדיקה בפרקליטות המדינה במקרה של השלכות רוחב, שלא נמצאו) והוא בחן בעצמו בשלב זה לראשונה (לאחר שלפני כן טופל על-ידי מנהל מחלקה במחוז) את ההסדר (אשר תוקן במקצת) ונפגש עם בא כוח העותר. הוסבר, כי העונשים שהוסכמו אמנם מקלים, אך זאת בשל קשיים ראייתיים משמעותיים, שהתחדדו לאחר עדות המתלונן ואחיו בבית המשפט, הוצע לבא כוח העותר לעיין בפרקליטות בחומר החקירה, ואף לקבל את חלקו לעיונו שלו מחוץ לפרקליטות, וכן להיפגש עם נציגת הפרקליטות. בא כוח העותר סבר כי אין בכך די ולא נענה להצעות, ובפנינו עמד על כך שראוי שהחומר יועמד לרשותו או לחלופין ייבדק על-ידינו. בנסיבות סבורים אנו כי אין מקום להתערב בהחלטת הפרקליטות בדרג בכיר של פרקליט מחוז הנשענת על אדנים ראייתיים והעומדת על ענישה מאחורי סורג ובריח, אם גם פחותה מזו שהיתה אפשרית אילולא הקשיים הללו, בהנחה של הרשעה בעובדות כתב האישום. כאמור, בא כוח העותר לא ראה לנכון, לצערנו, לקבל הצעות שעלו בהקשר העיון בחומר והדיאלוג עם הפרקליטות. מכל מקום, אין הדברים מגיעים לכלל התערבות ואיננו נעתרים איפוא לעתירה.

ניתן היום, ט"ז באדר תשע"ג (26.2.13).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת הפרקליטות בדרג בכיר הנשענת על קשיים ראייתיים, גם כאשר הענישה מקלה יותר ממה שהייתה אפשרית לולא אותם קשיים.