החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7720/07 הרב חי בן דניאל נ. בית הדין הרבני האיזורי בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
הגירה ומעמד · צו הרחקה וצווי ביניים בבג"ץעתירה לבג"ץ בעניין צו הרחקה ומשמורת, בקשה לצו ביניים

בית המשפט קבע כי הקניית סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לא גרעה מסמכות בג"ץ, ולכן יש מקום להתערבות בצווי ביניים. הורה להותיר על כנו את הצו הארעי האוסר על הרחקת העותר עד להכרעה בעתירה. כמו כן הורה על שחרורו מהמשמורת בכפוף להפקדה של 20,000 ש"ח.

העובדות

העותר נתון במשמורת במסגרת הליך הרחקה. ניתן צו ארעי מיום 26.1.09 האוסר על הרחקתו. הדיון נסב על צו הרחקה ומשמורת שנדונו לפני בית המשפט לעניינים מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק רשאי להתערב בצו הרחקה ומשמורת למרות סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם יש להורות על צו ארעי האוסר הרחקה עד להכרעה בעתירה ולשחרר את העותר מן המשמורת בכפוף להפקדה?

הלכות

  1. 1

    הקניית סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לא גרעה מסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק, ובנסיבות העניין יש הצדקה להתערבות בג"ץ באמצעות צווי ביניים.

    ״הקנייה של סמכות זו לא גרעה מסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצו הארעי שאסר על הרחקת העותר יישאר בתוקף עד להכרעה בעתירה, והעותר ישוחרר מן המשמורת בכפוף להפקדת סכום של 20,000 ש"ח.

    ״הצו יעמוד בתוקף עד להכרעה בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הרחקה
  • משמורת
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • בית המשפט הגבוה לצדק
  • עתירה
  • צו ארעי
  • הפקדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

7720/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים:

1. הרב חי בן דניאל

2. מלכי נוציאה מאיפנצו

3. ג'וזפין אקוקווה

4. אומידי פלורנס

5. נאדי גודאי

6. קלטוס איבקווה

7. ריצ'מונד אודה

8. רוסלינד אוקורומה

9. דניס יצחק אוגומזיה

10. אוג'ובו פסקל

11. קרו אוסייבובו

12. אני סמואל

13. אונתוני לוק

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני האיזורי בירושלים

2. משרד הפנים

3. משטרת ההגירה

בקשת העותרים מיום 26.1.09

תגובת המשיבים 3-2 מיום 29.1.09

תגובת העותרים מיום 12.2.09

בשם העותרים:

עו"ד אסף קוסטיקה

בשם המשיבים 3-2

:

עו"ד נטע אורן

החלטה

1.

אכן, לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות לדון בעניין צו ההרחקה והמשמורת. אך כידוע ההקנייה של סמכות זו לא גרעה מסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק. בנסיבות העניין קיימת לטעמי הצדקה להתערבות בג"ץ על דרך מתן צווי ביניים.

2.

לאחר עיון בחומר נראה לי לנכון:

א.

להותיר בעינו את הצו הארעי מיום 26.1.09 שאסר על הרחקתו של קלטוס איבקווה (דרכון מס' (A2662646 . הצו יעמוד בתוקף עד להכרעה בעתירה.

ב.

להורות כי הנ"ל ישוחרר מן המשמורת בכפוף להפקדה של 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"א בשבט התשס"ט (15.2.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הקניית סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לא גרעה מסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק, ובנסיבות העניין יש הצדקה להתערבות בג"ץ באמצעות צווי ביניים.
  2. 2הצו הארעי שאסר על הרחקת העותר יישאר בתוקף עד להכרעה בעתירה, והעותר ישוחרר מן המשמורת בכפוף להפקדת סכום של 20,000 ש"ח.
בג"ץ 7720/07 הרב חי בן דניאל נ' בית הדין הרבני האיזורי בירושלים · החלטה, 15.2.2009 · Psikan