החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7734/01 ניסים בריגה נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת עיכוב ביצוע פינוי נכסבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה להארכת צו עיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך צו עיכוב ביצוע פינוי נכס שניתן בהסכמת מינהל מקרקעי ישראל. בית המשפט העליון קבע כי הארכת העיכוב הייתה לתקופה מוגבלת בלבד, וכי אין מקום לרשות ערעור על שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה.

העובדות

בית משפט השלום קיבל תביעת מינהל מקרקעי ישראל והורה על פינוי המבקש מהנכס, ועיכב את ביצוע הפינוי בהסכמת המינהל עד ליום 13.9.01. בערעור לבית המשפט המחוזי ביקש המבקש להאריך את צו העיכוב, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך צו עיכוב ביצוע של פינוי נכס?

הלכות

  1. 1

    החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך צו עיכוב ביצוע לא הצדיקה מתן רשות ערעור, שכן הארכת העיכוב בשלב הערעור נתונה לשיקול דעתו.

    ״בית-המשפט המחוזי, לאור נסיבותיו של המקרה אותן שקל, לא ראה להאריך את הצו הארכה נוספת ואיני רואה מקום למתן רשות ערעור על החלטתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • פינוי
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • הסכמת המינהל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7734/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

ניסים בריגה

נגד

המשיב

:

מנהל מקרקעי ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.9.01 בע"א

1547/01 שניתנה על-ידי כבוד השופטים י' גרוס, א' קובו ומ' רובינשטיין

בשם

המבקש: עו"ד אמנון וינר

החלטה

בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, לאחר קיבל את תביעת מינהל מקרקעי ישראל והורה על פינוי המבקש מן הנכס, עיכב בהסכמת המינהל את ביצוע הפינוי עד ליום 13.9.01. בגדר הערעור שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ביקש הוא להאריך את צו עיכוב הביצוע ובקשתו נדחתה.

מכאן הבקשה לרשות ערעור שבפניי, שבגידרה טען המבקש כי באין שינוי נסיבות טעה בית-המשפט המחוזי בכך שסטה מהחלטת בית-משפט השלום.

לטענה זו אין כל ממש. בית-משפט השלום האריך את צו העיכוב לתקופה מוגבלת, ואף זאת בהסכמת המינהל. בית-המשפט המחוזי, לאור נסיבותיו של המקרה אותן שקל, לא ראה להאריך את הצו הארכה נוספת ואיני רואה מקום למתן רשות ערעור על החלטתו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' באדר תשס"ב (13.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך צו עיכוב ביצוע לא הצדיקה מתן רשות ערעור, שכן הארכת העיכוב בשלב הערעור נתונה לשיקול דעתו.