פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7734/19 לורי שם טוב נ. בית המשפט העליון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה כוללנית נגד בית המשפט העליון ורשויות התביעה והסנגוריהעתירה לבג"ץ נגד בית המשפט העליון, פרקליטות המדינה והסניגוריה הציבורית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה כוללנית שביקשה צווים נגד בית המשפט העליון, פרקליטות המדינה והסניגוריה הציבורית, ובקשה לבטל החלטות בהליך פלילי. נקבע כי סעד מסוג קיימו את הדין אינו מתקבל, וכי לא הוצגה פגיעה קונקרטית המצדיקה התערבות. לא נפסקו הוצאות בנסיבות העניין.

העובדות

העותרת הגישה עתירה נגד בית המשפט העליון, פרקליטות המדינה והסניגוריה הציבורית, וביקשה צווים כוללניים לשוויון זכויות ולאכיפת חוק סדר הדין הפלילי. בגוף העתירה ביקשה לבטל החלטות שניתנו בהליך פלילי המתנהל נגדה, ללא עילה משפטית מפורטת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבל עתירה כוללנית המבקשת צו קיימו את הדין נגד המשיבים?
  2. 2.האם מצדיקה העתירה, שאינה מצביעה על פגיעה קונקרטית, התערבות בהחלטות שניתנו בהליך הפלילי של העותרת?

הלכות

  1. 1

    עתירה המבקשת סעד כוללני מסוג קיימו את הדין דינה להידחות על הסף מטעם זה בלבד.

    ״עתירה זו מבקשת סעדים כוללניים בדמות הוראה "קיימו את הדין", ודינה להידחות על הסף מטעם זה בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שאינה מצביעה על פגיעה קונקרטית בזכויות אינה מקימה עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות בהליך פלילי ודינה להידחות על הסף.

    ״עתירה זו ממילא אינה מצביעה על שום פגיעה קונקרטית בזכויות אשר עשויה להוות עילה להתערבותו של בג"ץ בהחלטות שניתנו בעניינה של העותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קיימו את הדין
  • פגיעה קונקרטית
  • הליך פלילי
  • סניגוריה ציבורית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7734/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

לורי שם טוב

נ ג ד

המשיבים:

1. בית המשפט העליון

2. פרקליטות המדינה

3. הסנגוריה הציבורית

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

העתירה שלפנינו הוגשה נגד בית המשפט העליון, פרקליטות המדינה והסניגוריה הציבורית. בגדרה מבקשת העותרת כי נוציא מלפנינו צווים האוסרים על המשיבים "לבצע את הפגיעות, ההפרות הבוטות של זכויות אדם" והמורים להם "להשוות בין כל הזכויות הנתונות לסניגוריה ולתביעה, גם לנאשמים עצמם [...] ליישם את עיקרון השוויון בכל תיק ובכל מצב" וכן "לשמור ולהקפיד על זכויות העותרת ונאשמים בדיוק כפי שהן מופעיות בחסד"פ [בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 – א.ש.] ללא פרשנויות המנוגדות לתכלית החסד"פ". בגוף העתירה, מבקשת העותרת כי נבטל שורה של החלטות שניתנו בקשר להליך הפלילי שמתנהל נגדה – וזאת על בסיס טענות שלא ניתן להבין את פשרן ומבלי להצביע על עילה משפטית לביטול החלטות כאמור.

2.

עתירה זו מבקשת סעדים כוללניים בדמות הוראה "קיימו את הדין", ודינה להידחות על הסף מטעם זה בלבד (ראו פסקאות 6-1 לפסק דיני בבג"ץ 3181/19 הקליניקות המשפטיות, המרכז האקדמי "שערי מדע ומשפט" נ' מדינת ישראל (8.12.2019), והאסמכתאות הנזכרות שם).

3.

עתירה זו ממילא אינה מצביעה על שום פגיעה קונקרטית בזכויות אשר עשויה להוות עילה להתערבותו של בג"ץ בהחלטות שניתנו בעניינה של העותרת. ברי הוא, כי גם מטעם זה דין העתירה להידחות על הסף.

4.

העתירה נדחית אפוא. בהתחשב בנסיבותיה של העותרת, לא נחייבה לשלם את הוצאות ההליך בפעם הזאת . בשולי הדברים, נשוב ונביע תקווה כי העותרת תמצא לעצמה סנגור ברוח הדברים שנאמרו בעניין זה בע"פ 956/19 שם-טוב נ' מדינת ישראל (11.3.2019).

ניתן

היום, יג' בכסלו התש"פ (11.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה המבקשת סעד כוללני מסוג קיימו את הדין דינה להידחות על הסף מטעם זה בלבד.
  2. 2עתירה שאינה מצביעה על פגיעה קונקרטית בזכויות אינה מקימה עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות בהליך פלילי ודינה להידחות על הסף.