פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
7744/16
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותר:
מאלך שקיר
נ ג ד
המשיבים:
1.
מדינת ישראל – משרד הביטחון
2. מדינת ישראל – שירות הביטחון הכללי
3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
4. משרד ראש הממשלה
5. מתאם פעולות הממשלה בשטחים
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד מוחמד זרעיני
פסק
דין
השופט ע' פוגלמן
:
1.
העותר הוא תושב אזור
יהודה ושומרון (להלן:
האזור
).
לטענתו, נשקפת סכנה ממשית לחייו באזור מגוריו עקב חשד לשיתוף פעולה בינו לבין
"הממסד". כעולה מן העתירה, העותר פנה אל הוועדה לבחינת טענות בדבר
מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן:
הוועדה
),
ככל הנראה בבקשה שיינתן לו היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקף איום לחייו. ביום
13.4.2016 השיב קצין פניות ציבור במתאם הפעולות בשטחים כי הבקשה נדחית, וזאת משום
שלא נמצאו בפניית העותר טענות קונקרטיות בדבר מאוימות או סכנה לחייו. לצד זאת,
הודגש כי אם לעותר טענות נוספות המעידות על מאוימות, הוא רשאי להציגן ואז תבחן
"פעם נוספת העלאת עניינו של מרשך [העותר – ע' פ'] לדיון" (להלן:
התשובה לעותר
).
2.
מכאן העתירה שלפניי שבמסגרתה
התבקש צו על תנאי שיורה למשיב לנמק מדוע לא יינתן לעותר אישור שהייה בישראל; וצו
ביניים שלפיו ימנע המשיב מגירוש או הרחקת העותר מישראל עד למתן פסק הדין בעתירה
דנן.
משעיינתי בעתירה מצאתי כי דינה להידחות על הסף בהיותה
מוקדמת. כעולה מן החומר שלפניי, ועדת המאוימים טרם דנה בעניינו של העותר וממילא לא
קיבלה כל החלטה
בעניינו שכן לא הונחה תשתית קונקרטית לטענה מלבד אמירה כוללנית (והדברים נכונים גם לעתירה גופה). מן התשובה לעותר עולה כי פתוחה לפניו הדרך לשוב ולפנות לוועדה ככל שיהיה בידו להניח תשתית עובדתית לטענת המאוימות. למותר לציין כי אם תדחה בקשתו, יהיה העותר רשאי לפנות בעתירה מתאימה לבית משפט זה (בג"ץ 607/15 פלוני נ' שר הפנים , פסקה 3 (21.4.2015)).
העתירה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה לצו ביניים. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' בתשרי התשע"ז (10.10.2016).
ש ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת