החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7752/97 המכון הישראלי לדמוקרטיה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו על-תנאי בעתירה נגד החלטת שר הפנים להקפיא בדיקת בקשה לפטור מארנונהעתירה לבג"ץ שבה ניתן צו על-תנאי נגד שר הפנים ועיריית ירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הוציא צו על-תנאי המורה לשר הפנים ולעיריית ירושלים לנמק מדוע לא תבוטל החלטת ההקפאה של בקשת העותרת לפטור מארנונה. הצו מורה לשר לנמק מדוע לא ידון בבקשה לפי ההנחיות המנהליות ולא ימסור אותן לעותרת, ולעירייה לנמק מדוע לא תעכב את הגבייה. ההחלטה אינה מכריעה בעתירה לגופה.

העובדות

העותרת הגישה לשר הפנים בקשה לאישור פטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודה. השר החליט להקפיא את הבדיקה עד שוועדה בינמשרדית שהוקמה בהחלטת ממשלה תסיים לבחון צמצום פטורים מארנונה. העותרת ביקשה לעיין בהנחיות המנהליות ולא נענתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את החלטת שר הפנים להקפיא את הדיון בבקשת העותרת לפטור מארנונה עד לסיום עבודת הוועדה הבינמשרדית
  2. 2.האם על שר הפנים לדון בבקשה לפי סעיף 5(י) לפקודה ולפי ההנחיות המנהליות הקיימות
  3. 3.האם על שר הפנים למסור לעותרת את ההנחיות המנהליות לעיון
  4. 4.האם על העירייה לעכב את גביית הארנונה עד להחלטת השר

מילות מפתח

  • צו על-תנאי
  • שר הפנים
  • עירית ירושלים
  • פטור מתשלום ארנונה
  • החלטת ההקפאה
  • הנחיות מנהליות
  • הועדה הבינמשרדית
  • בקשת האישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7752/97 - א'

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותרת:

המכון הישראלי לדמוקרטיה

נגד

המשיבים:

1. שר הפנים

2.עירית ירושלים

צו על-תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם מדוע:

1.מדוע לא תבוטל החלטתו של המשיב מס' 1 בבקשת העותרת שהוגשה לו ב29- באוקטובר 1996 לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי ממשלה (פיטורין) (1938) (להלן: "הפקודה"), להקפיא את הבדיקה והדיון בבקשה זו עד שהועדה הבינמשרדית שהוקמה בהתאם להחלטת הממשלה מיום 29 בינואר 1997 לבחינת נושא צמצום הפטורים מתשלום ארנונה תסיים בדיקתה ותגיש את המלצותיה (להלן: "החלטת ההקפאה"), וכן;

2.מדוע לא יפעיל המשיב מס' 1 את סמכותו בהתאם לסעיף 5(י) לפקודה וידון בבקשת העותרת לקבלת אישורו למתן פטור מתשלום ארנונה לפי הסעיף הנ"ל (להלן: "בקשת האישור") ובהתאם למדיניות הקיימת והבאה לידי ביטוי בהנחיות המנהליות בעניין זה שהיו נוהגות אצלו במועד בו הגישה העותרת את בקשת האישור, ואשר למיטב ידיעת העותרת הן לא בוטלו עד היום, ובהן נקבעו אמות המידה לפיהן הוא מחליט בבקשות כאלה (להלן: "ההנחיות המנהליות"), ומדוע לאל יינתן לעותרת האישור לפטור מתשלום ארנונה בהתאם לבקשת האישור (להלן: "האישור לפטור"), וכן -

3.מדוע המשיב מס' 1 לא ימסור לעיון לידי העותרת את ההנחיות המנהליות, כפי שביקשה העותרת ולא נענתה עד למועד הגשת עתירה זו, וכן -

4.מדוע המשיבה מס' 2 לא תעכב את גביית תשלום הארנונה מהעותרת וזאת עד לקבלת החלטת המשיב מס' 1 בבקשת האישה.

ניתן היום, ב' בשבט תשנ"ח (29.1.98).

שמריהו כהן

מזכיר

ראשי

97077520.

J05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות