פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 77816-09-24 בג"ץ 77816-09-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה מוקדמתעתירה לבג"ץ לחיוב המשיבים ליישם מסקנות דוח ועדת חקירה

העותרות ביקשו לחייב את המשיבים ליישם את מסקנות דוח ועדת מירון. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת, שכן המשיבים הודיעו כי המענה לפנייה יינתן לאחר השלמת הבחינה, וטרם התקבלה החלטה קונקרטית. העתירה נדחתה בלי צו להוצאות ותוך שמירת טענות העותרות.

העובדות

העותרות ביקשו לחייב את המשיבים 2-1 ליישם את מסקנות דוח ועדת החקירה הממלכתית לחקר אסון הר מירון. בטרם הוגשה העתירה לא התקבל מענה לפנייה של העותרות. לאחר מכן הודיעו המשיבים כי המלצות הדוח נבחנות בפרקליטות ומענה לפנייה יינתן לאחר השלמת הדיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לעתירה המוגשת לפני שהתקבלה החלטה רלוונטית לגופה מטעם הרשות המוסמכת

הלכות

  1. 1

    עתירה שמוגשת לפני שהתקבלה החלטה רלוונטית לגוף העניין מטעם הרשות המוסמכת היא עתירה מוקדמת שבית המשפט לא ידרש לה

    ״עתירה המוגשת לבית משפט זה לפני שהתקבלה החלטה רלוונטית לגוף העניין מטעם הרשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מוקדמת
  • ועדת חקירה
  • אסון הר מירון
  • החלטה רלוונטית לגוף העניין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

77816-09-24

לפני:

כבוד השופט

דוד מינץ

כבוד השופט

יוסף

אלרון

כבוד השופטת יעל וילנר

העותרות:

1.

ביחד עם לוחמי כיפור 1973

(ע"ר)

2. התנועה הדמוקרטית האזרחית

(ע"ר)

נגד

המשיבים:

1.

היועצת המשפטית לממשלה

2.

המפקח הכללי של משטרת ישראל

3.

ראש הממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרות:

עו"ד גלעד שר; עו"ד רן גרינוולד

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

פסק-דין

השופט יוסף אלרון:

בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה למשיבים 2-1 לפעול ליישום מסקנות דו"ח ועדת החקירה הממלכתית לחקר אסון הר מירון. מהעתירה עולה כי במועד הגשתה, טרם התקבל מענה מטעם המשיבים 2-1 לפניית העותרות בהקשר זה. בהמשך לכך ולהחלטה מיום 30.9.2024, הודיעו המשיבים 2-1 כי המלצות הדו"ח עודן "נלמדות ונבחנות על ידי הפרקליטות" וכי לאחר שיושלמו הדיונים בעניין זה יינתן מענה גם לפניית העותרות. על כך, השיבו העותרות כי לעמדתן יש לקצוב זמן למענה לגופו של עניין, ולפי המענה שיינתן יוחלט על המשך הטיפול בעתירה.

כידוע, עתירה המוגשת לבית משפט זה לפני שהתקבלה החלטה רלוונטית לגוף העניין מטעם הרשות המוסמכת, היא עתירה מוקדמת אשר בית המשפט לא יידרש לה (בג"ץ 2796/24 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 6 (12.8.2024)). לנוכח מענה המשיבים ובטרם התקבלה כאמור החלטה קונקרטית המתאימה לבחינת בית המשפט, המקרה שלפנינו אינו מצדיק לחרוג מהכלל האמור בשלב זה.

אשר על כן, העתירה נדחית תוך שטענות העותרות שמורות להן. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח

תשרי תשפ"ה (30 אוקטובר 2024).

דוד מינץ

שופט

יוסף אלרון

שופט

יעל וילנר

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שמוגשת לפני שהתקבלה החלטה רלוונטית לגוף העניין מטעם הרשות המוסמכת היא עתירה מוקדמת שבית המשפט לא ידרש לה