פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7809/04 לידיה חנדוס נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשה לאשרה לישיבת קבעעתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים שלא לאשר בקשה לאשרת ישיבת קבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שעניינה סירוב לאשרה לישיבת קבע לאמה של העותרת. נקבע כי הסמכות לדון בעניינים הנוגעים לאשרות לפי חוק הכניסה לישראל נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים. משהתקיים סעד חלופי, אין מקום לעתירה לבג"ץ.

העובדות

העותרת 2 היא תושבת ישראל והעותר 3 הוא אזרח ישראל. העותרים ביקשו אשרה לישיבת קבע בישראל לעותרת 1, אמה של העותרת 2. המשיב 2 לא אישר את הבקשה, והעותרים הגישו עתירה לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בעתירה שעניינה סירוב לאשרת ישיבת קבע בבג"ץ, כאשר קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדון בעניינים הנוגעים לאשרות לפי חוק הכניסה לישראל נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ועל כן בהתקיים סעד חלופי אין מקום לעתירה לבג"ץ

    ״הסמכות לדון בעניינים הנוגעים לאשרות על פי חוק הכניסה לישראל התשי"ב-1952, נתונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אשרה לישיבת קבע
  • חוק הכניסה לישראל
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7809/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. לידיה

חנדוס

2. אירנה גור

3. יאיר גור

נ ג ד

המשיבים:

1. שר

הפנים

2. מנהל מינהל האוכלוסין- פ"ת

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד הלנה קיל

פסק-דין

השופטת א' חיות:

העותרת 2 הינה תושבת ישראל, ורעייתו של העותר 3 שהוא אזרח ישראל. העתירה שבפנינו עניינה בהחלטת המשיב 2 שלא לאשר את בקשת העותרים למתן אשרה לישיבת קבע בישראל לעותרת 1, אמה של העותרת 2.

דין העתירה להידחות על הסף. הסמכות לדון בעניינים הנוגעים לאשרות על פי חוק הכניסה לישראל התשי"ב-1952, נתונה לבית-המשפט לעניינים מינהליים ובהתקיים סעד חלופי זה אין מקום לעתירה בפנינו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט' באלול תשס"ד

(26.8.2004).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסמכות לדון בעניינים הנוגעים לאשרות לפי חוק הכניסה לישראל נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ועל כן בהתקיים סעד חלופי אין מקום לעתירה לבג"ץ