פרטי ההליך
רע"א
7810/96
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המערער
:
אור
יהודה
נגד
המשיב
ה :
אור יעל
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית
המשפט
המחוזי בתל אביב-יפו מיום
15.4.96
בתיק ה"פ 963/95 שניתנה
על
ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז
בשם
המערער: עו"ד צבי הרניב
בשם
משיבה: עו"ד ריטה דורון
החלטה
1.בין המבקש לבין המשיבה, הושגה הסכמה, במסגרת הדיון בתובענה קודמת, לפיה העבירו להכרעת בורר את הסכסוכים ביניהם "בכל שאלות הרכוש", ו"בנושא המשמורת והסדרי הראיה" של ילדיהם. כן הוסמך הבורר לפסוק "מזונות זמניים" וכן "את מזונותיהם הקבועים של הקטינים". פסק הבורר ניתן ביום 11.5.95.
ביום 15.6.95 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הבורר. מחמת טעות משרדית לא הובאה הבקשה לפני רשמת בית המשפט שאישרה באותו יום את הפסק, על פי בקשה שהוגשה לה. ביום 13.7.95 ביטל רשם בית המשפט המחוזי את האישור והורה כי הבקשה לאשר את הפסק וכן הבקשה לבטלו ייקבעו לדיון.
אחרי הליכים נוספים החליטה כב' השופטת ר' שטרנברג-אליעז, ביום 15.4.96, לאשר את הפסק ולמחוק את הבקשה לבטלו. ההחלטה ניתנה במעמד המשיבה ובאת כחה, ובהעדר המבקש שלא התיצב. לענין פסיקת המזונות למשיבה ולילדי בני הזוג, קבעה כי "בנסיבות הענין ומשהסכימו הצדדים להשאיר נושא זה לפסיקת בורר אשר נתמנה על ידי בית המשפט, והבורר עשה את מלאכתו נאמנה, אני מאשרת את קביעת המזונות, המהווה חלק מהפסק. ברור כי אין המדובר במזונות הכרוכים בגירושין". עוד קבעה שאין לראות באישור הפסק "משום הכרעה שיפוטית בענין משמורת הקטינים", שכן נושא זה אינו בסמכות בורר.
בקשה נוספת שהגיש המבקש "לעיכוב הליכי גביה", נדחתה מן הטעם שבקשתו לבטל את הפסק נמחקה. כן נדחתה בקשה נפרדת שהגיש לבטל את ההחלטה מיום 15.4.96. בקשה נוספת שלו, "להבהרה, להנמקה ולשינוי החלטה", נדחתה על הסף. המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה מיום 15.4.96 ועל יתר ההחלטות שבאו בעקבותיה.
2.דין הבקשה להרשות ערעור להדחות. טענתו היחידה של המבקש בבקשתו היא שהדיון וההחלטה מיום 15.4.96 היו בהעדרו. לבקשתו לבטל את ההחלטה לא צורף תצהיר ואף בתצהיר שצרף לבקשתו להרשות ערעור לא ניתן הסבר כלשהו לאי התיצבותו לאותו דיון. בבקשתו גם לא הובא כל טעם אחר שיש בו כדי להצדיק את ביטול ההחלטה.
יצויין כי חברתי הנכבדה, השופטת שטרסברג כהן, בהחלטתה מיום 25.11.96, דחתה את בקשתו לעכב את הביצוע, תוך שציינה כי "ראוי שהמבקש יצרף את כל המסמכים הרלבנטיים מעבר לאלה המצויים בתיק היום". המבקש לא עשה כן. בהחלטתי ביום 2.7.97 חזרתי והוריתי לו להמציא העתק מאושר של פסק הבורר ולהודיע אם היו הליכים נוספים בין בעלי הדין מאז ניתן פסק הבורר ומה הוחלט בהם. בעקבות החלטה זאת המציא המבקש מספר צילומי החלטות, לרבות צילום של פסק הבורר, אולם לא ניתן ללמוד מהם דבר התומך בטענתו.
3. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, א' באב תשנ"ז (4.8.97).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96078100.
M06