פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7816/98 ד"ר בוגדן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · קביעת מועד לדיון בערעור פליליעתירה לבג"ץ בדרך של צו-על-תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הורשע בעבירות אינוס ומעשה מגונה והגיש ערעור שטרם נקבע לגביו מועד לדיון. הוא עתר לבג"ץ בדרך של צו-על-תנאי להורות לבית המשפט העליון לדון בערעור ללא דחוי. בג"ץ דחה את העתירה על הסף מחוסר עילה, מאחר שאינו מתערב ביומן המשפטים של בתי המשפט.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות אינוס ומעשה מגונה ונידון לתשע שנות מאסר. הוא הגיש ערעור על הרשעתו, והבקשות לעכב את תחילת מאסרו נדחו. טרם נקבע מועד לדיון בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לבג"ץ להורות לבית המשפט העליון לדון בערעור פלילי ללא דחוי ובתוך זמן קצוב?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב ביומן המשפטים של בתי המשפט ואינו מורה למדינה להתערב בקביעת מועדים לדיון

    ״בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב ביומן המשפטים של בתי-המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו-על-תנאי
  • יומן המשפטים
  • קביעת מועד לדיון
  • בית המשפט הגבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7816/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ח' אריאל

העותר

:

ד"ר

בוגדן דקל

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

משיבים

פורמליים 2. בית המשפט העליון

3.

בתי המשפט המחוזיים

עתירה

למתן צו-על-תנאי

בשם

העותר

:

עו"ד סלימאן איברהים

פסק-דין

השופט ח' אריאל:

1.העותר הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בשל עבירות אינוס ומעשה מגונה ונידון, ביום 5.5.98, ל9- שנות מאסר.

העותר הגיש, ביום 6.5.98, ערעור על הרשעתו לבית המשפט העליון (ע"פ 2789/98). בקשותיו של העותר לעכב את תחילת מאסרו, נדחו על-ידי בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון וטרם נקבע מועד לדיון בערעור.

לבקשתו של העותר לקביעת מועד לדיון, בערעורו בבית המשפט העליון, ניתנה החלטת כב' הרשמת כי התיק "יקבע לדיון לפי האפשרויות ביומן המשפטים".

2.עתה מבקש העותר צו-על-תנאי נגד המשיבה (המדינה), כשבכותרת הוא מציין שהמשיבים 2 ו3-, בית המשפט העליון ובתי המשפט המחוזיים, הם "משיבים פורמליים":

"לבוא וליתן טעם, מדוע לא יצהיר ויורה בית המשפט הגבוה לצדק הנכבד למשיב 2 לדון בערעור העותר (ע"פ 2789/98) ללא דחוי, ומדוע לא יצהיר ויורה למשיבים 2 ו3- לדון בערעורים פליליים - של מערערים שערעורם מכוון כנגד ההרשעה ושביצוע עונשם לא נדחה עד להכרעה בערעורם - מוקדם ככל האפשר לאחר הגשת הערעור, ובתקופה שלא תעלה על 5% מתקופת מאסרם".

3.דין העתירה להידחות על הסף מחוסר עילה.

4.בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב ביומן המשפטים של בתי-המשפט ("המשיבים הפורמליים") ובית המשפט הגבוה לצדק אינו אמור להורות, בדרך של צו-על-תנאי, למשיבה, המדינה, להתערב בקביעת מועדים לדיון בבית המשפט העליון ובבתי המשפט המחוזיים.

ניתן היום, כ"א בכסלו תשנ"ט

(10.12.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98078160.

S02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב ביומן המשפטים של בתי המשפט ואינו מורה למדינה להתערב בקביעת מועדים לדיון