החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7844/00 פלונים נ. שירות הבטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לפרסום פסק דין שניתן בעתירהבקשה לפרסום פסק דין של בית המשפט העליון בעתירה, הוגשה על ידי כתבת עיתונאית; נדחתה לעת עתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת כתבת לפרסום פסק דין שניתן בעתירה. נוכח צו איסור פרסום שניתן בבית משפט השלום, וערעור ובקשה לעיון מחדש התלויים ועומדים, החליט בית המשפט שלא להכריע בבקשה כעת. הכתבת רשאית לחזור ולבקש פרסום אם תחולנה התפתחויות משמעותיות.

העובדות

הוגשה בקשה לפרסום פסק דין שניתן בעתירה. בזמנו ניתן צו איסור פרסום בבית משפט השלום בפתח תקוה בעניין נושא הדיון. ערעור על הצו תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי, ובנוסף תלויה ועומדת בקשה לעיון מחדש בבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר פרסום פסק דין של בית המשפט העליון בעתירה בעוד תלויים ועומדים הליכים בבית המשפט השלום ובבית המשפט המחוזי בעניין צו איסור פרסום

הלכות

  1. 1

    אין מקום להכריע בבקשת הפרסום בעוד הליכים תלויים ועומדים בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום בעניין צו איסור הפרסום, ולכן הבקשה לא נדונה כעת

    ״לא מצאנו כי ראוי שנחליט בבקשה עד לאחר הינתן החלטות באותם הליכים התלויים ועומדים לפני בית-המשפט המחוזי ובית-המשפט השלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עיון מחדש
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7844/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' טירקל

כב'

השופט א' א' לוי

העותר

ים:

פלונים

נגד

המשיבים

:

1. שירות הבטחון הכללי

2.

משטרת ישראל

בקשת

עיתון ידיעות אחרונות

להתרת

פרסום פסק-דין

החלטה

ביום 8 בנובמבר הגישה כתבת ידיעות אחרונות, הגב' מיכל גולדברג, בקשה (בכתב-יד) כי יותר פירסומו של פסק-הדין שניתן בעתירה הנוכחית ביום 6 בנובמבר.

ביקשנו את תגובת בעלי-הדין לבקשה, ועם קבלת התגובה הסתבר לנו כי בזמנו ניתן צו איסור פירסום בידי בית-משפט השלום בפתח-תקוה על העניין נושא הדיון, וכי כיום תלוי ועומד ערעורו של עיתון "מעריב" לבית-המשפט המחוזי על אותו צו; זאת בנוסף לבקשה לעיון מחדש שהוגשה לבית-משפט השלום.

בתיתנו דעתנו למידע זה, לא מצאנו כי ראוי שנחליט בבקשה עד לאחר הינתן החלטות באותם הליכים התלויים ועומדים לפני בית-המשפט המחוזי ובית-המשפט השלום.

בנסיבות אלו אין אנו רואים מקום להידרש לבקשה כהיום הזה. זכותה של הגב' גולדברג תעמוד לה להוסיף ולבקש פירסום פסק-הדין אם תחולנה התפתחויות משמעותיות בנושא הפירסום.

היום, כ"ח בחשון התשס"א (26.11.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00078440. G05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להכריע בבקשת הפרסום בעוד הליכים תלויים ועומדים בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום בעניין צו איסור הפרסום, ולכן הבקשה לא נדונה כעת