פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 785-23 בג"ץ 785-23

ניתן ביום

העותרת טענה נגד גובה האגרה שחויבה בה כמקור פליטה המסווג כ'ניהול פסולת'. בית המשפט המליץ לרשויות לבחון את עניינה ביחס למפעלים דומים ואפשרות להוסיף סיווגי משנה בתוספת השלישית. לאחר שהעותרת חזרה בה בעקבות ההמלצה, נדחתה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת חויבה באגרה כמקור פליטה על פי סיווגה כ'ניהול פסולת', והעלתה טענה בנוגע לגובה האגרה. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, העותרת קיבלה המלצת בית המשפט וחזרה בה מהעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סיווג העותרת כמקור פליטה תחת 'ניהול פסולת' לצורך חיוב באגרה מצדיק התערבות בגובה האגרה?

מילות מפתח

  • עתירה
  • אגרה
  • מקור פליטה
  • ניהול פסולת
  • תוספת השלישית
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 785/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 785/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

מ.י.ש שיווק וסחר (1986) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. השרה להגנת הסביבה

2. שר האוצר

3. המשרד להגנת הסביבה

4. משרד האוצר

5. ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשפ"ד (23.5.2024)

בשם העותרת:

בשם המשיבים 4-1:

בשם המשיבה 5:

עו"ד גל שניר; עו"ד אלרן

בר-אור

עו"ד תהילה רוט

עו"ד יצחק ברט

פסק-דין

לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, קיבלה העותרת המלצת בית המשפט וחזרה בה מהעתירה.

העתירה העלתה טענה בנוגע לגובה האגרה שבו חוייבה העותרת כמקור פליטה על פי סיווגה כ"ניהול פסולת". מבלי לקבוע מסמרות, טוב יעשו המשיבים אם יבחנו את עניינה של העותרת ביחס למפעלים ולמקורות פליטה אחרים, ואם ניתן להוסיף סיווגי משנה בתוספת השלישית לחוק, באופן שיפחית את גובה האגרה שחלה על העותרת ועל מפעלים דומים.

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ו באייר התשפ"ד (23.5.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות