בג"ץ 7853/16 נבילצקי מריה נ. פרקליטות המדינה

בנה של העותרת נפטר בביתו בעת שאשתו המשיבה 2 הייתה עימו בבית. על פי ממצאי החקירה המשטרתית, לרבות בדיקות טוקסוקולוגיות ואחרות שבוצעו במכון לרפואה משפטית נקבע כי אין חשד לביצוע עבירה פלילית והמשטרה החליטה לסגור את תיק החקירה. העותרת פנתה אל המשטרה ודרשה לפתוח את התיק מחדש תוך האשמת אשת המנוח במותו. פנייתה זו של העותרת הועברה על ידי המשטרה אל מחלקת העררים בפרקליטות המדינה וטופלה כערר.

ביום 11.5.2016 החליטה מחלקת העררים שלא לשנות מן ההחלטה לסגור את התיק. נקבע כי לא נמצא כל בסיס לחשד בפלילים כנגד מאן דהוא ובפרט כנגד אשת המנוח כלפיה טענה העותרת כי השתהתה בהזמנת האמבולנס והזניחה אותו. פניות חוזרות של העותרת אל מחלקת העררים נדחו אף הן. מכאן העתירה שבפנינו בה שבה העותרת ומעלה טענות כלפי המשיבה 2 וטוענת כי יש לפתוח את תיק החקירה מחדש ולהעמיק בה לבירור החשדות שהיא מעלה כלפיה. לא מצאנו כל בסיס לעתירה ומשכך לא ביקשנו תשובה מאת המשיבים במהלך הדיון.

כידוע אין זה מדרכו של בית משפט זה להורות על סגירה או פתיחה בחקירות שמנהלים הגורמים האמונים על כך ונדירים מאד המקרים אשר בהם יראה בית המשפט להתערב בשיקול דעתם בהקשר זה. אין זה המקרה שבפנינו. המשטרה קיימה חקירה מקצועית והגיעה למסקנות בהסתמך על העדויות שגבתה וכן על ממצאי המכון לרפואה משפטית. עתירה זו, מוטב היה לה אלמלא הוגשה ואך מתוך התחשבות בטרגדיה שהיא מנת חלקה של האם שאיבדה את בנה, איננו עושים צו להוצאות.

העתירה נדחית.