פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7884/08 עדי זיידמן נ. נציבות שירות המדינה אגף משמעת

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות משפט בעתירה שנמחקהעתירה שנמחקה לאחר משיכתה בעקבות הערות בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק עתירה שמשכו העותרים לאחר הערות בית המשפט. נקבע כי העותר 1 פגע באופן אישי במשיבה 2 בתלונות בוטות שלא נמצא להן יסוד. בשל היותם עובדי המערכת ומשיכת העתירה הוטלו הוצאות סמליות בסך 5,000 ש"ח לטובת המשיבה 2.

העובדות

העותרים משכו את העתירה לאחר הערות בית המשפט. העותר 1 הגיש תלונות בסגנון בוטה ופרסמן, ופגע באופן אישי במשיבה 2 ללא יסוד ממשי. המדינה הודיעה כי תוותר על שכר הטרחה לטובתה, והמשיבה 2 ביקשה השבת הוצאותיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל הוצאות משפט על העותרים שמשכו את העתירה לאחר הערות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    בשל הפגיעה הקשה ודרך הלוכם של העותרים ראוי היה להטיל עליהם הוצאות, אך לאור היותם עובדי המערכת ומשיכת העתירה נקבע סכום סמלי

    ״לאחר ששקלנו בדבר אכן סברנו כי בשל הפגיעה הקשה, ההתבטאויות החמורות ודרך הלוכם של העותרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות המשפט
  • סכום סמלי
  • עובדי המערכת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7884/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט נ' הנדל

העותרים:

1. עדי זיידמן

2. תרצה גורטלר

נ ג ד

המשיבים:

1. נציבות שירות המדינה אגף משמעת

2. יעל שביט

3. רשות המיסים בישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז באדר ב' התשע"א

(23.03.11)

בשם העותרים:

עו"ד דב גורטלר

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד מיכל לייסר

בשם המשיבה 2:

עו"ד דרור ארד-אילון

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

בעקבות הערות בית המשפט משך בא-כח העותרים את העתירה. התרשמנו באופן קשה מסגננו ודרך פעולתו של העותר 1, שהגיש תלונות בסגנון בוטה ופרסמן והפיצן ופגע במשיבה 2 באופן אישי, אף כי לא נמצא יסוד של ממש לתלונותיו.

נתבקשנו להטיל את הוצאות המשפט על העותרים ובאת-כח המדינה טענה בפנינו כי היא מוכנה לוותר על שכר הטרחה לטובת המדינה, אך המשיבה 2, לטענתה, נגררה ללא טעם מספיק לכך להתדיינות ולפיכך זכאית להשבת הוצאותיה.

לאחר ששקלנו בדבר אכן סברנו כי בשל הפגיעה הקשה, ההתבטאויות החמורות ודרך הלוכם של העותרים, מן הראוי היה להטיל עליהם את הוצאות המשפט של המשיבה 2. אולם, בהתחשב בכך שהעותרים הם עובדי המערכת והם חזרו בהם מהעתירה, והם בודאי ירצו לפתוח דף חדש בעבודתם, החלטנו להסתפק בסכום סמלי ולהשית על העותרים תשלום הוצאות משפט בסכום של 5,000 ₪ לטובת המשיבה 2.

העתירה נמחקת.

ניתן היום, י"ז באדר ב' התשע"א (23.3.2011), במעמד

הצדדים.

ה נ ש י א ה

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל הפגיעה הקשה ודרך הלוכם של העותרים ראוי היה להטיל עליהם הוצאות, אך לאור היותם עובדי המערכת ומשיכת העתירה נקבע סכום סמלי