פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7903/13 הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה נ. ועדת המשנה לנושאים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · תכנית מתאר מחוזית לרכבת הקלה - שיתוף הועדה המקומית בשינויים תכנונייםעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק נגד החלטת ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים של המועצה הארצית לתכנון ובניה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה של הועדה המקומית פתח-תקוה נגד אישור תכנית המתאר המחוזית לקו האדום של הרכבת הקלה נמחקה. בית המשפט קבע כי המצב הסטטוטורי עשוי במידה רבה, וכי הדלת לא ננעלה בפני התייחסות העותרת לשינויים, בין היתר מכוח השיתוף בשלב הביצוע ויחסי העבודה עם המשיבה 4. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

העותרת, הועדה המקומית פתח-תקוה, תקפה את אישור תכנית המתאר המחוזית לקו האדום של הרכבת הקלה בגוש דן. לטענתה התיקון מדיר אותה משלב התכנון, כך שהסכמתה נדרשת רק כשנחסם כליל נתיב תנועה או כשיש מניעה לכניסת רכב. המדינה והמשיבה 4, הגוף האמון על הפרויקט, טענו כי השינויים יהיו מינוריים וכי יש שיתוף בשלב הביצוע. שאר הועדות המקומיות קיבלו את הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה לאשר תכנית מתאר מחוזית לקו האדום של הרכבת הקלה, שלפיה הסכמת הועדה המקומית נדרשת רק במקרים מצומצמים של שינוי בתכנית

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחתה (נמחקה) משום שהמצב הסטטוטורי עשוי ולא ננעלה הדלת בפני התייחסות הועדה המקומית לשינויים, ויחסי העבודה והשיתוף בשלב הביצוע מבטיחים שקולה לא יידום.

    ״איננו סבורים כי בשינוי בתכנית ננעלה הדלת מפני התיחסות העותרת לשינויים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תכנית מתאר מחוזית
  • הרכבת הקלה
  • הועדה המקומית
  • ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים
  • המועצה הארצית לתכנון ובניה
  • שלב הביצוע
  • הקו הכחול
  • הולנת"ע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7903/13

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

העותרת:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה

נ ג ד

המשיבות:

1. ועדת המשנה לנושאים תכנוניים

עקרוניים

2. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

3. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז המרכז

4. נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ט בתשרי התשע"ו

(12.10.2015)

בשם העותרת:

עו"ד גיל זילבר

בשם המשיבות 3-1:

עו"ד תדמור עציון; עו"ד רועי שויקה

בשם משיבה 4:

עו"ד דפנה תמיר; עו"ד גליה בן שוהם

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א.

עתירה זו מסבה עצמה על החלטת ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים של המועצה הארצית לתכנון ובניה מיום 15.10.13 לאשר תכנית

מתאר מחוזית 5/12/13 – הקו האדום של הרכבת הקלה בגוש דן, האמור לעבור בבת-ים, תל-אביב-יפו, רמת-גן, בני-ברק ופתח-תקוה. העותרת היא הועדה המקומית פתח-תקוה (שאר הועדות המקומיות קיבלו את הדין), ולטענתה השינוי שהוכנס בתיקון האמור – שאגב, בינתיים פורסם ביום 10.4.14 למתן תוקף –מדיר אותה משלב התכנון של הפרויקט, בניגוד למצב הסטטוטורי הקודם שלפיו היו שינויים מסוימים טעונים הסכמתה. כיום הסכמתה נדרשת רק מקום שבו נחסם כליל נתיב תנועה או כאשר ישנה מניעה לכניסת רכב. אין חולק, כי ישנו שיתוף של הועדה המקומית לפי סעיפים 27-25 לתכנית בשלב הביצוע, וכן לצורך היתרים והן במסגרת צוות מלוה. לטענת משיבי המדינה המדובר בהקשר התכנוני בתכנית שכבר אושרה, ושינויים בהם מדובר יהיו מינוריים ובמסגרת "הקו הכחול", וכן כי אין השיתוף בתכנון מחויב לפי המצב הסטטוטורי ה"רגיל", וגם כי בחיי המעשה יהא דיאלוג מתמיד. המשיבה 4, הגוף האמון על הפרויקט, מדגישה כי מטרת התיקון היתה יצירת גמישויות המקובלות על הולנת"ע. העותרת מדגישה כי בגישתה תמכה הועדה המחוזית מרכז (ונוסיף כי הועדה המחוזית תל-אביב, שבה שאר ארבע הרשויות, לא הסתייגה).

ב.

גם אם ניתן להבין לליבה של העותרת במובן זה שחל שינוי ביכולתה להביע דעתה באופן סטטוטורי על שינויים תכנוניים מסוימים לעומת מצב קודם, איננו רואים מקום להיעתר לעתירה. ראשית, המדובר כיום במצב סטטוטורי עשוי במידה רבה, וגם אם הוא ניתן לתיקון ושינוי, הדבר קשה מטבע הדברים. שנית, לא נכחד כי עצם אי התנגדותן של הרשויות האחרות אומר דרשני. שלישית – ואולי זו עיקר –איננו סבורים כי בשינוי בתכנית ננעלה הדלת מפני התיחסות העותרת לשינויים. בתוך עמה היא יושבת, ובתוך עמה יושבת גם המשיבה 4. שינויים בתכנית – הזזת תחנה או דבר דומה – אינם נעשים במסתרים ובמחשך, והעותרת לא תקום בבוקר צח למצוא כי חל שינוי, אלא תדע על כך מטבע יחסי העבודה, שגם משיבה 4 מעוניינת בהם, ולא רק בגלל היזקקותה המסיבית לעותרת בשלב הביצוע. ההחלטה התכנונית הקונקרטית היא של משיבה 4, ובכך אין ספק לפי התכנית, אך חזקה על יחסי העבודה שיהיו כאלה שקולה של העותרת לא יידום כליל; וכאמור, יש לה ולשיתוף עמה מקום סטטוטורי נכבד בשלב הביצוע.

ג.

בנתון לאלה נמחקת העתירה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ו (12.10.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נדחתה (נמחקה) משום שהמצב הסטטוטורי עשוי ולא ננעלה הדלת בפני התייחסות הועדה המקומית לשינויים, ויחסי העבודה והשיתוף בשלב הביצוע מבטיחים שקולה לא יידום.