פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7914/07 שלמה שאול שלם נ. משרד המשפטים / ראש המחלקה לחקירות שוטרים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · התייחסות לתלונה במשטרה ועתירה להתנייהעתירה לבג"ץ נגד מפקד מרחב השרון במשטרת ישראל בטענה לאי מתן מענה לתלונות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר טען כי תלונותיו במשטרה לא טופלו והגיש עתירה לצו על תנאי. בית המשפט קבע כי ניתנה לעותר התייחסות פעמיים, בהחלטות ובמכתבים שנשלחו אליו, ולכן העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, הגיש תלונה למחלקה לחקירות שוטרים נגד מפקד מרחב במשטרה, וטען כי עשרות תלונות שהגיש בתחנת המשטרה לא טופלו. המשיב מסר כי התלונות טופלו, הוחלט שלא לפתוח בחקירה והעברת הבדיקה ליחידה לתלונות הציבור, וערר שהוגש נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל עתירה לצו על תנאי בטענה לאי טיפול בתלונות שהוגשו במשטרה, כאשר ניתנה התייחסות לטענות המתלונן?

הלכות

  1. 1

    עתירה שטוענת להעדר מענה לתלונה תידחה על הסף כאשר המשיב הוכיח כי ניתנה לעותר התייחסות לטענותיו בהחלטות ובמכתבים שנשלחו לו.

    ״העותר לא תקף את המענה שניתן לגופו, אלא את היעדר המענה לכאורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • התייחסות לטענות
  • מחלקה לחקירות שוטרים
  • ערר
  • יחידה לתלונות הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7914/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

שלמה שאול שלם

נ ג ד

המשיב:

משרד המשפטים - ראש המחלקה לחקירות שוטרים

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

בשם המשיב:

עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

השופטת מ' נאור :

1.

העותר, שאינו מיוצג, הגיש ביום 13.3.2006 תלונה במחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים נגד מפקד מרחב השרון במשטרת ישראל, על כך שעשרות תלונות שהגיש בתחנת משטרת נתניה טרם טופלו. לדבריו המתין כשנה וחצי מיום הגשת התלונה ועדיין לא קיבל תשובה ולכן נאלץ לפנות בעתירה לבית משפט זה. בעתירתו ביקש צו על תנאי המכוון נגד המשיב והמורה לו ליתן טעם מדוע לא ניתנה עד כה כל התייחסות לטענותיו.

2.

בתגובה מטעם המשיב נמסר כי תלונותיו של העותר טופלו במסגרת תיק מח"ש 1886/06. לאחר בדיקה הוחלט שלא לפתוח בחקירה מן הטעם שהתלונות אינן במסגרת סמכות המחלקה לחקירות שוטרים. במכתב שנשלח לעותר בעניין זה (מיום 23.4.2006) נמסר לעותר אודות ההחלטה שלא לפתוח בחקירה ואודות העברת בדיקת התלונה ליחידה לתלונות הציבור במשטרת ישראל. העותר הגיש ערר על ההחלטה למחלקת עררים בפרקליטות המדינה. הערר נדחה. במכתב שנשלח לעותר בעניין זה (מיום 22.2.2007) נמסר לעותר אודות ההחלטה ועל כך שעיון בחומר המצוי בתיקי החקירה העלה כי התלונות לא הניחו תשתית לביסוס חשד בפלילים. לפיכך נטען כי ניתנה התייחסות לטענות העותר ואין עילה להתערבות בפעולותיו של המשיב.

3.

דין העתירה להידחות על הסף. העותר טען כי לאחר הגשת התלונה אצל המשיב לא קיבל כל התייחסות לטענותיו. אולם מתגובת המשיב עולה כי העותר קיבל – פעמיים – התייחסות לטענותיו: בראשונה בהחלטה מיום 23.4.2006 שהעבירה את הטיפול בתלונה ליחידה לתלונות הציבור במשטרת ישראל; בשניה בהחלטה מיום 22.2.2007 שדחתה את הערר שהגיש העותר על ההחלטה. חרף העובדה שנשלחו מכתבים לעותר בשתי הזדמנויות אלה, ובהם הודעה המפרטת את ההחלטה ודרך הטיפול בתלונה, המכתבים לא צורפו לעתירה אלא לתגובת המשיב. מכאן שיש לדחות את טענת העותר כי לא קיבל כל התייחסות לטענותיו. טענות נוספות ככל שישנן לגוף העניין לא נזכרו בעתירה, וממילא אין להם מקום בעתירה זו. העותר לא תקף את המענה שניתן לגופו, אלא את היעדר המענה לכאורה. ואולם, מענה ניתן.

4.

אשר על כן העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ט"ו כסלו, תשס"ח (26.11.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שטוענת להעדר מענה לתלונה תידחה על הסף כאשר המשיב הוכיח כי ניתנה לעותר התייחסות לטענותיו בהחלטות ובמכתבים שנשלחו לו.