פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7933/10 בראא חאג' + 15 עותרים נוספים נ. שר הבריאות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה בלא צו להוצאות, מאחר שלבית המשפט לעניינים מינהליים יש סמכות מקבילה לפי סעיף 26 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים. בית המשפט לא הביע דעה לגופה של העתירה. נימוק המחיקה כלל גם את הצורך להכריע בעניין בטרם יפקע תוקף ההוראות בתחום הפיזיותרפיה.

העובדות

העתירה הוגשה ב-28.10.10, ובינתיים הייתה שביתת הפרקליטות. ההוראות האוסרות על אדם להציג עצמו כפיזיותרפיסטללא ניגשה לבחינה המיוחדת עמדו לפקוע ב-31.1.11.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש סמכות מקבילה לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה לפי סעיף 26 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    בשל סמכות מקבילה לבית המשפט לעניינים מינהליים, יש להגיש את העתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים

    ״ישנה סמכות מקבילה לבית המשפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 26 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות מקבילה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • עתירה
  • פיזיותרפיסט
  • שביתת הפרקליטות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7933/10

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' הנדל

העותרים:

בראא חאג' ו-15 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. סגן שר הבריאות

3. מנכ"ל משרד הבריאות

4. מנהל האגף לרישוי מקצועות רפואיים

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ז בט

בת בתשע"א (3.1.11)

בשם העותרים:

עו"ד אברהם ברדוגו;

עו"ד עאדל עאקל

בשם המשיבים:

עו"ד אילאיל אמיר

פסק-דין

בנושא המועלה בעתירה כפי שהוגשה, ישנה סמכות מקבילה לבית המשפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 26 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000. על כן, על העתירה להיות מוגשת לבית המשפט לעניינים מינהליים, ובית המשפט מתבקש לדון בעתירה זו בתוך חודש זה, ונקדים לו תודה. הטעם לכך הוא כי מחד גיסא העתירה הוגשה לכאן ב-28.10.10, ובינתיים היתה שביתת הפרקליטות. הטעם השני והעיקרי הוא, כי ב-31.1.11 יפקע תוקף ההוראות האוסרות על אדם להציג עצמו כפיזיותרפיסט אם לא ניגש לבחינה המיוחדת.

איננו מביעים דעה באשר לעתירה לגופה, והיא נמחקת בהתאם לאמור, בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"א (3.1.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל סמכות מקבילה לבית המשפט לעניינים מינהליים, יש להגיש את העתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים