פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
7958/13
בג"ץ 5314/14
בג"ץ 4654/15
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט מ' מזוז
העותרים:
1.
איגוד לשכות המסחר - חטיבת המכונים האורטופדים
2. הראל אורטופדיה בע"מ
3. יצחק אלירן (א.א אורטופדיה וספורט)
4. אבידן אורטופדיה בע"מ
5. אגפים אורטופדיה בע"מ
6. גנדי ניימן (אורטופדיה 2000)
7. טילקין ודים (אורטופדיה
MA
)
8. יוסי פורת (אורטופדיה בירו)
9. אורתו-טק בע"מ
10. אייל ששון (אייל אורטופדיה)
11. אשד אורטופדיה מתקדמת בע"מ
12. אשלא אורטופדיה תותבות בע"מ
13. מכון אורטופדי לגפיים בע"מ
14. מכון אורטופדי דן סימון בע"מ
15. שי אליאס
16. ט.י. אורטופדיה שיקומים בע"מ
17. טכנולג מכון אורטופדי בע"מ
18. י.ד. גפים בע"מ
19. יעד אורטופדיה מתקדמת בע"מ
20. מיקי אורטופדיה בע"מ
21. שמואל להב (מכון אורטופדי ברזילי-להב)
22. שלמה זרקו (מכון אורטופדי מושקוביץ)
23. שמעון נחמני (נעלי חן)
24. סטרייד אורטופדיה בע"מ
25. עטרת מדיפוט מכון ארצי לבריאות הרגל והגב בע"מ
26. רפי פאר (פאר אורטופדיה)
27. צעד צעד בית מלאכה אורטופדי בע"מ
28. רוני אורטופדיה בע"מ
29. שיקום אורטופדי בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
מדינת ישראל
2. פרופ' רוני גמזו, מנכ"ל משרד הבריאות
3. המכון הלאומי לשיקום על שם לואיס
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
העותרים בבג"צ 7958/13 מבקשים לאחד הדיון בעניינם עם הדיון שייערך בבג"צ 4654/15. לטענתם, שתי העתירות עוסקות, בין היתר, בעניין משותף – דרישת המשיבים ל"חתימה שנייה", דהיינו בדיקה של האביזר השיקומי שנמסר לזכאי כתנאי לביצוע התשלום לבית המלאכה; בא כוח העותרים בבג"צ 4654/15 מסר כי אינו מתנגד לבקשה. עוד יוער, כי הדיון בבג"צ 7958/13 אוחד קודם לכן עם הדיון בבג"צ 5314/14 שעוסק בעניין דומה והוגש על-ידי אותם עותרים אשר הגישו את בג"צ 4654/14.
המדינה מתנגדת לבקשה. לטענתה, אף שהעתירות אכן עוסקות, בין היתר, בשלב החתימה השנייה, לא די בכך לאחד את הדיון, שכן בכל אחת מהן נתקף שלב אחר במקטע החתימה השנייה, ובנוסף בג"צ 4654/15 עוסק בעיקרו בשלב "החתימה הראשונה", דהיינו חתימה של רופא מורשה על הזמנת עבודה עבור בית המלאכה, לאחר שבדק הרופא את צרכי הזכאי; נטען איפוא, כי נוכח השוני בין העתירות והסעדים המבוקשים אין מקום לאחד את הדיון.
לאחר עיון בבקשה ובתגובת המדינה, מצאתי להיעתר לבקשה. ברי, כי העתירות חופפות, לפחות באופן חלקי, זו לזו, כאשר הן עוסקות בהסדרת ההתנהלות הנדרשת ממכונים העוסקים באבזור אורטופדי לבין הזכאים לאבזור ככלל, ובשלב החתימה השניה כאמור בפרט. בנוסף, הדיון בעתירות נמצא בשלבים די דומים, ועל פני הדברים גורל אחת העתירות עשוי להשפיע על האחרת.
הדיון בבג"צ 7958/13 ובג"צ 5314/14 יאוחד, על כן, עם הדיון בבג"צ 4654/15. על-פי החלטת בית משפט זה בבג"צ 4654/15 מיום 26.11.15 (השופטים י' עמית , ד' ברק-ארז ו מ' מזוז ), על המדינה לעדכן את בית המשפט באופן יישום הצעדים הננקטים על-ידה לשם מתן מענה הולם לצרכי הקבוצה שעניינה מיוצג על-ידי העותרים באותו העניין עד ליום 1.5.2016. בהמשך לכך, במסגרת אותה תגובה, תעדכן המדינה גם לגבי הנושאים שבהם דנו העתירות בג"צ 7958/13 ובג"צ 5314/14. המדינה תוכל, כמובן, לעמוד בתגובתה על הדומה והשונה בין העתירות השונות והצעדים הננקטים על-ידיה בהתאם.
ניתנה היום, ט"ז
בשבט התשע"ו (26.1.2016).
המשנה לנשיאה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט