פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7961/15 עבד דוויאת נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביטול רישיון ישיבת קבע של תושבי מזרח ירושליםעתירה לבג"ץ לקבלת צו ביניים נגד הליכי ביטול רישיונות ישיבת קבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, תושבי מזרח ירושלים בעלי רישיון ישיבת קבע העצורים בהליכים פליליים בגין טרור, ביקשו צו שימנע מהמשיבים לבטל את רישיונותיהם עד להכרעה בעתירה עקרונית תלויה ועומדת. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בהיעדר החלטה מנהלית סופית ובשל הליך שימוע פתוח. נקבע כי אין מקום להעניק סעד מעין צו ביניים במקביל להליך העקרוני.

העובדות

העותרים הם תושבי מזרח ירושלים בעלי רישיון ישיבת קבע, והם עצורים עד תום ההליכים בגין כתבי אישום בעניין פעולות טרור. המשיב הודיע להם כי הוא שוקל לבטל את רישיונות הישיבה והזמין אותם להגיש טענות בכתב. נערכו שימועים, ושימוע לעותר נוסף היה קבוע, וטרם התקבלה החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להימנע מהליכי ביטול רישיונות ישיבת הקבע של העותרים עד להכרעה בעתירה עקרונית תלויה ועומדת?
  2. 2.האם העתירה בעניינם הקונקרטי של העותרים מוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים כל עוד ההליך המנהלי בעיצומו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להידרש לסוגיות העקרוניות במקביל לעתירה התלויה ועומדת בפני הרכב מורחב, או להעניק סעד מעין צו ביניים בעתירה העיקרית

    ״ואין מקום להידרש אליהן במקביל – או להעניק סעדים המהווים, במהותם, מעין "צו ביניים" בעתירה העיקרית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה נגד החלטה מנהלית שטרם התקבלה, כאשר ההליך המנהלי עודנו מתנהל, מוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים

    ״טרם התקבלה החלטה כלשהי בעניינם של העותרים, והעותר 4 עודנו ניצב בפני שימוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ישיבת קבע
  • מזרח ירושלים
  • שימוע
  • צו ביניים
  • מיצוי הליכים
  • פעולות טרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7961/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1. עבד דוויאת

2. מוחמד אבו כף

3. אלוליד אטרש

4. בלאל אבו גנאם

5. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד עביר ג'ובראן-דכוור

בשם המשיבים:

עו"ד יוכי גנסין; עו"ד מוריה פרימן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

במסגרת העתירה שלפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשיבים להימנע מנקיטת הליכים לביטול רישיונות ישיבת הקבע של תושבי ירושלים המזרחית המעורבים בפעילות טרור, ובכללם עותרים 1-4. זאת, עד להכרעה בבג"ץ 7803/06 – שם תלויה ועומדת בפני הרכב מורחב של בית משפט זה עתירה עקרונית כנגד סמכותו של משיב 2 לפעול בדרך זו.

2.

עותרים 1-4 הינם תושבי מזרחי ירושלים המחזיקים ברישיון לישיבת קבע בישראל, כאשר לשניים מהם גם אזרחות ירדנית. נגד כולם הוגשו לא מכבר כתבי אישום בגין מעורבות בפעולות טרור רצחניות, והם מוחזקים במעצר עד תום ההליכים הפליליים המתנהלים בעניינם. ביום 21.10.2015 הודיע משיב 2 לעותרים כי הוא שוקל לבטל את רישיון ישיבת הקבע שלהם בישראל – בהתאם לסמכותו לפי

סעיף 11(א)(2) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 – והזמין אותם לשטוח בכתב את טענותיהם בעניין בתוך 30 יום.

מבקשה שהגישו ביום 30.12.2015 עולה כי טיעוניהם הכתובים של העותרים הוגשו למשיבים ביום 15.12.2015, וכי מספר ימים לאחר מכן נערך לעותרים 1-3 גם שימוע בעל פה. עוד נאמר כי שימוע דומה עתיד להיערך לעותר 4 ביום 14.1.2016. מכל מקום, עד למועד זה טרם התקבלה החלטה כלשהי לגבי העותרים וההליך המינהלי בעניינם עודנו בעיצומו.

3.

בנסיבות אלה דין העתירה להידחות על הסף. אין ספק כי ביטול רישיונות ישיבת הקבע של תושבי מזרח ירושלים מעורר סוגיות חוקתיות ומנהליות רבות משקל. ברם, סוגיות עקרוניות אלה נידונות, כאמור, בפני הרכב מורחב של בית משפט זה בבג"ץ 7803/06, ואין מקום להידרש אליהן במקביל – או להעניק סעדים המהווים, במהותם, מעין "צו ביניים" בעתירה העיקרית – במסגרת הנוכחית.

אשר לעניינם הקונקרטי של העותרים, הרי שהעתירה הנוכחית מוקדמת – ואף לוקה באי מיצוי הליכים. כאמור, טרם התקבלה החלטה כלשהי בעניינם של העותרים, והעותר 4 עודנו ניצב בפני שימוע. זאת ועוד, מן העתירה עולה כי העותרים עצורים עד תום ההליכים הפליליים המתנהלים נגדם, על ההשלכות הנובעות מכך. מטעמים אלה אין, אפוא, מקום להעניק לעותרים "צו ביניים" שיקפיא את ההליכים בעניינם עד להכרעה בעתירה העיקרית.

4.

סוף דבר, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו בטבת התשע"ו (7.1.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להידרש לסוגיות העקרוניות במקביל לעתירה התלויה ועומדת בפני הרכב מורחב, או להעניק סעד מעין צו ביניים בעתירה העיקרית
  2. 2עתירה נגד החלטה מנהלית שטרם התקבלה, כאשר ההליך המנהלי עודנו מתנהל, מוקדמת ולוקה באי מיצוי הליכים