פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7962/08 רמזי אל עלי נ. מפקד כוחות צה"ל של האזור

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תיקון רישום פלילי שגוי והסרת מניעה פליליתעתירה לבג"ץ שנמחקה לאחר תיקון הרישום הפלילי, בשאלת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהמשיבים תיקנו שגגה ברישומו הפלילי של העותר והסירו את המניעה הפלילית שהוטלה עליו. בית המשפט קבע כי העותר נאלץ לעתור לצורך הסדרת השגגה, ולפיכך חייב את המשיבים בהוצאות האגרה ובשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העותר הודע כי בשל מניעה פלילית לא יחודש היתר הכניסה לישראל שניתן לו. לאחר בירור התברר כי ברישומו הפלילי הופיעו הליכים שלא הואשם בהם, בשל התחזות של אדם אחר. המשיבים תיקנו את הרישום והסירו את המניעה לאחר הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה התייתרה לאחר שהמשיבים תיקנו את הרישום הפלילי השגוי והסירו את המניעה הפלילית?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותר לאחר מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    משהוצאות העתירה נגרמו בשל הצורך להסדיר שגגה ברישום הפלילי, ראוי לחייב את המשיבים בהוצאות האגרה ושכר טרחה

    ״יש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות ואנו מורים, אפוא, כי המשיבים ישאו בסכום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רישום פלילי
  • מניעה פלילית
  • התחזות
  • היתר כניסה לישראל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

7962/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

רמזי אל עלי

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל של האזור

2. מנהלת התיאום והקישור האזרחית מת"ק

איו"ש

3. שירות הביטחון הכללי השב"כ

4. משטרת ישראל

בשם העותר:

עו"ד זאיד עבדאללה

בשם המשיבים:

עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.

במחצית שנת 2008 הודע לעותר, תושב הכפר דהיישה, כי בשל "מניעה פלילית" הקיימת בעניינו לא ניתן לחדש את היתר הכניסה לישראל שניתן לו עד לאותו מועד. לאחר בירור שערך הסתבר לעותר כי במרשם הפלילי שלו מופיעים מספר הליכים פליליים, אף שבפועל הוא מעולם לא הואשם באיזה מהם. פניותיו של העותר אל המשיבים לתיקון רישומו הפלילי לא הניבו כל פרי ומשכך הוא נאלץ לעתור בפנינו לתיקונו ובנוסף להסרת המניעה הפלילית שהוטלה עליו ולהנפקת כרטיס מגנטי. בתגובתם לעתירה ציינו המשיבים כי לאחר בירור הסתבר שאכן נפלה שגגה ברישומו הפלילי של העותר וזאת בעקבות התחזות של אדם אחר אליו. המשיבים הוסיפו כי משנודע להם אודות הטעות הם פועלים לתיקון רישומו הפלילי של העותר, כי המניעה הפלילית בעניינו הוסרה וכי בנסיבות אלו העתירה שהגיש התייתרה ודינה להימחק. בתגובה מטעמו ביקש העותר כי העתירה תישאר תלויה ועומדת עד אשר תיקון רישומו הפלילי יסתיים במלואו, ועוד ביקש כי נפסוק הוצאות לטובתו, בהדגישו כי פניותיו למשיבים לא נענו וכי רק לאחר שהגיש עתירה לבית משפט זה מצאו המשיבים לנכון לטפל בעניין. ביום 3.2.2009 הוסיפו המשיבים והודיעו כי כל התיקים הפלילים שהופיעו בטעות ברישומו הפלילי של העותר הוסרו מן הרישום והותירו את הבקשה לפסיקת הוצאות לשיקול דעת בית המשפט, בהדגישם כי העתירה אינה מורכבת, כי העותר לא פירט מהן ההוצאות שנגרמו לו וכי העניין בא אל פתרונו בשלב מוקדם של הדיון בעתירה.

2.

בהתחשב בהשתלשלות העניינים המפורטת לעיל, העתירה מיצתה את עצמה והיא נמחקת. משנדרש העותר להגיש עתירה לצורך הסדרת השגגה שנפלה ברישום הפלילי הנוגע אליו, יש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות ואנו מורים, אפוא, כי המשיבים ישאו בסכום האגרה ששילם העותר וכן ישתתפו בשכר טרחת עורך דינו בסך של 3,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"א שבט, תשס"ט (15.2.2009).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוצאות העתירה נגרמו בשל הצורך להסדיר שגגה ברישום הפלילי, ראוי לחייב את המשיבים בהוצאות האגרה ושכר טרחה