בג"ץ 7969/10 אירינה חרסונסקי נ. משרד הפנים

השופטת ע' ארבל :

עניינה של העתירה בבקשתה של העותרת לוועדה ההומניטארית למתן מעמד. מן העתירה עולה כי בקשה זו הוגשה באמצעות הדואר בעקבות פסק-הדין בבג"ץ 1487/08 חרסונסקי נ' משרד הפנים

(לא פורסם, 30.11.09), בו נקבע כי העותרת תגיש בקשתה לוועדה ההומניטארית בתוך 60 ימים, על מנת שעניינה יידון בפני הוועדה כפי שמסר משרד הפנים בתגובתו שייעשה. אולם כפי שעולה מכתבי הטענות, בקשה זו לא התקבלה במשרדי משרד הפנים ומכל מקום נמסר לעותרת כי לפי הנהלים – עליה להתייצב בלשכת מינהל האוכלוסין לצורך הגשת בקשתה.

בעתירה טוענת העותרת כי בהתנהלותו התעלם המשיב מפסק הדין ומבקשת מבית משפט זה להורות לו להסדיר את מעמדה החוקי באופן מיידי. לטענתה, קיים הבדל בין הנהלים הנדרשים במקרה של פתיחת תיק טיפול בבקשה "רגילה" לבין הליך בקשה מיוחדת בפני הוועדה, אותה ניתן להגיש באמצעות הדואר הרשום.

המשיב הבהיר בתגובתו כי התשובה שנמסרה לעותרת תואמת את הפרקטיקה המקובלת, לפיה פונה נדרש להגיש את בקשתו להסדרת מעמד מטעמים הומניטאריים בלשכת מינהל האוכלוסין באזור מגוריו, אז הוא נדרש גם לשלם את האגרה עבור הטיפול בבקשתו. המשיב הוסיף וציין כי פרוצדורה זו מאפשרת לעיתים קרובות את התחלת הטיפול בבקשה כבר במועד הגשתה בדרך של עריכת שימוע לפונה, וכפי שאפשר ללמוד מהמקרה דנן בו לא הגיע מכתבה של העותרת ליעדו, אף יכולה למנוע תקלות. על כך הוסיף המשיב וציין כי על אף פרוצדורה מקובלת זו, לאחר הגשת העתירה נמסר לעותרת כי לפנים משורת הדין, ומבלי שיש בכך כדי להשליך על מקרים נוספים, נכונה הלשכה המשפטית של משרד הפנים להעביר את בקשת העותרת להמשך הטיפול אל לשכת מינהל האוכלוסין, שתזמן את העותרת לשימוע בטרם הדיון בוועדה ההומניטארית ובמעמד השימוע יהיה על העותרת לשלם את האגרה הנדרשת. לצורך כך, התבקשה העותרת להעביר לפרקליטות המדינה עותק של הבקשה, על נספחיה.

משכך, ואף כי ככל העולה מתגובת המשיב, העותרת לא המציאה למשיב את הבקשה על נספחיה כמבוקש, נראה כי העתירה התייתרה, הן נוכח הבהרת המשיב את הנהלים הנוהגים בדבר אופן הגשת בקשה לוועדה ההומניטארית ובכלל זאת בקשת העותרת, והן נוכח נכונותו לטפל בבקשת העותרת לפנים משורת הדין מבלי שתתבקש להתייצב בלשכת מינהל האוכלוסין באזור מגוריה.

יחד עם זאת, נוכח הזמן שחלף מאז הגשת הבקשה הראשונה באמצעות הדואר הרשום, שככל הנראה לא הגיעה ליעדה בשל תקלה, יש לקוות כי לאחר שתגיש העותרת את בקשתה על נספחיה בשנית – יטופל עניינה במהירות האפשרית.

כן יוער בטרם סיום, שהגם שאיננו מוצאים להתערב בנהלים שקבע המשיב, נראה כי נוכח המקרים שמתוארים בעתירה מהם עולה כי המשיב טיפל בעבר בבקשות מסוג זה שהוגשו באמצעות הדואר מבלי שנדרש ההליך המתואר בתגובתו ובכללו התייצבות אישית לשם הגשת הבקשה, תשלום אגרה ושימוע – יש מקום שהמשיב יבהיר את נהליו במקרים של "בקשות מיוחדות", כהגדרת העותרת, על מנת למנוע חוסר אחידות ואי הבנות בעתיד.

העתירה איפוא נמחקת ללא צו להוצאות.