פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 798/02 גדעון שריאור נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את היועץ המשפטי לממשלה לנמק את תשובותיו לפניותיו, להפסיק מעשים פליליים לכאורה, להקים ועדת חקירה ולפצותו. בית המשפט קבע כי העותר עצמו צירף תשובות שניתנו לו, וכי טענותיו הכלליות והסתומות אינן מאפשרות דיון עניייני. העתירה נדחתה על הסף מחוסר עילה להתערבות.

העובדות

העותר פנה מזה שנים ליועץ המשפטי לממשלה בפניות שונות, וקיבל תשובות. העותר טען כי המשיב אינו מתייחס לפניותיו, וביקש צווים לנמק, להפסיק מעשים פליליים לכאורה, להקים ועדת חקירה ולפצותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק את תשובותיו לפניות העותר?
  2. 2.האם יש מקום להורות על הפסקת מעשים ומחדלים פליליים לכאורה כנגד העותר ועל הקמת ועדת חקירה?

הלכות

  1. 1

    טענה בדבר העדר התייחסות לפניות אינה מתקבלת כאשר העותר עצמו מצרף תשובות שנשלחו אליו לאורך שנים

    ״העותר עצמו מצרף לעתירתו שורה של תשובות אשר שוגרו אליו על ידי צוות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלליות גורפות וסתומות בדבר מעשים ומחדלים פליליים אינן מאפשרות התייחסות עניינית ואינן מצדיקות התערבות

    ״טענותיו לגבי מעשים ומחדלים פליליים המבוצעים כביכול נגדו על ידי מוסדות השלטון הן כלליות גורפות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פניות
  • ועדת חקירה
  • פיצויים
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

798/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותר

:

גדעון

שריאור

נגד

המשיב

:

היועץ

המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם

העותר

:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העתירה מופנית כלפי היועץ המשפטי לממשלה ועניינה בקשה ליתן צו כלפיו שיחייבו לנמק את תשובותיו לפניות שונות של העותר אליו; בקשה לפעול להפסקת מעשים ומחדלים פליליים שבוצעו על ידי מוסדות השלטון כנגד העותר שהמשיב, על פי הטענה, אינו מתייחס אליהם; כן מבקש העותר כי תוקם ועדת חקירה משפטית בעניינו, ודורש לחייב את המשיב בפיצויים והוצאות.

2.נתנו דעתנו לעיקרי העתירה, ומצאנו כי אין עילה להתערבותנו. העותר עצמו מצרף לעתירתו שורה של תשובות אשר שוגרו אליו על ידי צוות היועץ המשפטי לממשלה בתגובה לפניותיו לאורך שנים. מכאן, כי טענותיו בדבר העדר התייחסות לפניותיו אינן יכולות להתקבל. טענותיו לגבי מעשים ומחדלים פליליים המבוצעים כביכול נגדו על ידי מוסדות השלטון הן כלליות גורפות, ובמידה רבה סתומות, ואינן מאפשרות התייחסות עניינית. גם הבקשות להקים ועדת חקירה ולחייב את המשיב בפיצויים אינן נשענות על יסוד משפטי איתן, ויש לדחותן.

לאור זאת, אנו דוחים את העתירה על הסף, באין עילה להתערבותנו.

ניתנה היום, י' באייר תשס"ב (22.4.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה בדבר העדר התייחסות לפניות אינה מתקבלת כאשר העותר עצמו מצרף תשובות שנשלחו אליו לאורך שנים
  2. 2טענות כלליות גורפות וסתומות בדבר מעשים ומחדלים פליליים אינן מאפשרות התייחסות עניינית ואינן מצדיקות התערבות