פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
7982/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרים:
1. אנואר סולימאן ארבאב איסמעיל
2. אלצאדיק צדיק אחמד עוסמאן
3. המוקד לפליטים ולמהגרים
נ ג ד
המשיב:
שר הפנים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד ענבר בראל
בשם המשיב:
עו"ד מתן שטיינבוך
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.
בעתירה שלפנינו ביקשו העותרים להורות למשיב לנמק "מדוע לא יבחן ויכריע לאלתר בבקשת המקלט של העותרים 1-2, מבקשי מקלט יוצאי חבל דרפור, אשר ממתינים מזה ארבע שנים תמימות להחלטת המשיב בעניינם" – וזאת, לצד סעד כללי יותר, בדמות הצהרה "כי מדיניות הקפאת הטיפול בבקשות מקלט של יוצאי חבל דרפור חדלה מלהתקיים".
העותרים ציינו כי העלו מלכתחילה את טענותיהם "במסגרת 'בקשה לקיום התחייבות' שהוגשה [...] במסגרת בג"ץ" 8665/14 דסטה נגד הכנסת (11.8.2015). אולם, ביום 29.8.2017 דחתה הנשיאה מ' נאור את הבקשה, וקבעה כי –
"בשים לב לכך שהטענות שהועלו בבקשה זו דומות לאלה המועלות בבג"ץ 4630/17 הקבוע לדיון ביום 30.11.2017, איני סבורה שיש מקום להידרש אליהן במסגרת אכסניה זו.
בפני המבקשים פתוחה הדרך, ככל שימצאו לנכון, להגיש בקשה להצטרף להליך בבג"ץ 4630/17 וככל שתוגש בקשה כזו יכריע בה ההרכב כהבנתו".
משכך, הוגשה העתירה הנוכחית ועמה "בקשה לאיחוד הדיון בעתירה עם הדיון הקבוע בבג"ץ 4630/17" Tagal נ' שר הפנים (25.4.2021) (להלן: עניין Tagal ). המשיב התנגד לבקשה זו, וטען, בין היתר, כי עומד לעותרים סעד חלופי בדמות פנייה לבית הדין לעררים – וכי העתירה הנוכחית מיותרת, שכן היא מעוררת טענות דומות לאלה שהועלו בעניין Tagal . ביום 7.11.2017 נדחתה בקשת האיחוד "מנימוקי המשיב", תוך שהובהר כי "בשלב זה אין מקום לדחיית העתירה הנוכחית על הסף בשל קיומו של סעד חלופי – עניין הראוי להתברר, לפחות בחלקו, בבג"ץ 4630/17".
לאחר קבלת תגובת המשיב לעתירה, ותשובת העותרים לה, הוריתי, ביום 11.1.2018, כי "המשיב יגיש הודעת עדכון בתוך 30 יום ממתן פסק דין בבג"ץ 4630/17 ובבג"ץ 7552/17 – כמבוקש. בהודעתו, יתייחס המשיב למכלול היבטי העתירה, לרבות עניינם הפרטני של העותרים". ביום 4.6.2021 עדכן המשיב כי בעניין Tagal נקבע, בדעת רוב, שעל המדינה "למצוא פתרון למבקשי המקלט יוצאי דרפור" עד יום 30.12.2021 – וכי "לכל מבקש מקלט שהגיש את בקשת המקלט שלו לפני המועד הקובע, ועד ליום 30.12.2021 לא ניתנה בה הכרעה או יושם לגביו פתרון מתאים אחר [...] יונפק רישיון לישיבת ארעי מסוג א/5, בכפוף להיעדרה של מניעה פלילית או ביטחונית" (פסקאות 26-27 לחוות דעת הנשיאה א' חיות ). לדברי המשיב, בדיקה העלתה כי העותרים בהליך דנן הגישו את בקשת המקלט "לפני המועד הקובע כהגדרתו בפסק הדין", ומשכך יחול עליהם פסק הדין בעניין Tagal .
2.
נוכח התפתחויות אלה, העתירה דנן התייתרה – והיא נמחקת בזאת, ללא התנגדות מטעם העותרים.
3.
בקשת העותרים לפסיקת הוצאות – נדחית. העתירה הנוכחית זהה במהותה לעתירה בעניין Tagal , כך שקשה למצוא הצדקה להגשתה המאוחרת בעוד העתירה המוקדמת תלויה ועומדת לפני בית משפט זה. אכן, כבר בהחלטה שלא לאחד את הדיון בעתירות ניתן ביטוי לכך שענייננו בעתירה מיותרת, וגם במבחן התוצאה היא לא תרמה להכרעה שהתקבלה בעניין Tagal . מסיבה זו, ובהתחשב בשלב המוקדם שבו "הוקפא" בירור העתירה הנוכחית, יישא כל צד בהוצאותיו.
הבקשה להשבת האגרה תועבר לטיפול רשמי בית משפט זה.
ניתן
היום, כ' באב התשפ"א (29.7.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת